Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №357/14912/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14912/26

1-кп/357/1208/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12026116030000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 13 травня 2026 року, близько 18 год 00 хв перебуваючи за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , з належному їй мобільного телефону (смартфону) в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентський номером НОМЕР_1 , використовуючи додаток - месенджер «Telegram», а саме телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 2 грами, за грошові кошти в сумі 2100 гривень, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_3 реквізити платіжної системи, на рахунок якої потрібно перерахувати гроші в рахунок придбання психотропної речовини «PVP».

Дотримуючись домовленості з невстановленою досудовими розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 перерахувала в рахунок придбання психотропної речовини «Р?Р» гроші, в розмірі 2100 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.

Після цього, 13 травня 2026 року, на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 надійшло повідомлення з телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» із зазначенням місця розташування купленої психотропної речовини «Р?Р», яка повинна була знаходитись за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Того ж дня, тобто 13 травня 2026 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із будинком №10 вулиці Сошенка, у місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбала-забрала згорток ізоляційної стрічки рожевого кольору із чотирма прозорими безбарвними поліетиленовими пакетами з пазовим замком, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме - психотропної речовини «Р?Р». Придбану речовину ОСОБА_3 помістила до правої кишені штанів, в які була одягнена.

Після цього, 14 травня 2026 року, близько 13 години 44 хвилин, перебуваючи на АЗС «Люксвен» по вулиці Павла Скоропадського в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 була зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції чотири прозорі безбарвні поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких містилася кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ОСОБА_4 , який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, становить 0,724 г.

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

У відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 24.08.2026.

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяви обвинуваченої ОСОБА_3 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 13 травня 2026 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , з належному їй мобільного телефону (смартфону) в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентський номером НОМЕР_1 , використовуючи додаток - месенджер «Telegram», а саме телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 2 грами, за грошові кошти в сумі 2100 гривень, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_3 реквізити платіжної системи, на рахунок якої потрібно перерахувати гроші в рахунок придбання психотропної речовини «PVP».

Дотримуючись домовленості з невстановленою досудовими розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 перерахувала в рахунок придбання психотропної речовини «Р?Р» гроші, в розмірі 2100 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.

Після цього, 13 травня 2026 року, на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 надійшло повідомлення з телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» із зазначенням місця розташування купленої психотропної речовини «Р?Р», яка повинна була знаходитись за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Того ж дня, тобто 13 травня 2026 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із будинком №10 вулиці Сошенка, у місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбала-забрала згорток ізоляційної стрічки рожевого кольору із чотирма прозорими безбарвними поліетиленовими пакетами з пазовим замком, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме - психотропної речовини «Р?Р». Придбану речовину ОСОБА_3 помістила до правої кишені штанів, в які була одягнена.

Після цього, 14 травня 2026 року, близько 13 години 44 хвилин, перебуваючи на АЗС «Люксвен» по вулиці Павла Скоропадського в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 була зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції чотири прозорі безбарвні поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких містилася кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ОСОБА_4 , який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, становить 0,724 г.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачена повністю визнала свою вину, погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, шкоди іншим особам не завдала, має постійне місце проживання, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась. Раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Знята з обліку Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 05.06.2024 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зважаючи на приписи п. 1 ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення, як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без її ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки вона не працює, відомостей щодо будь-якого іншого доходу не надано.

Водночас, обмеження волі зважаючи на відсутність майнової шкоди для третіх осіб, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для неї покаранням.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

7.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 5 776,32 грн, що підтверджується:

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116030000183, висновок експерта від 21.05.2026 № СЕ-19/111-26/27037-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 5 776,32 грн;

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 5 776,32 грн підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

7.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою дізнавача від 26.05.2026 про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами, у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом: кристалоподібні речовини блакитного та світло-блакитного кольору, та нашарування речовини на внутрішній поверхні пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та фрагменті фольги, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою PVP в об`єднаних речовинах - 0,622 г, в речовині - 0,102 г, в нашаруваннях - 0,012 г, 0,0001 г.; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,09 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 252 від 26.05.2026).

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує речові докази, а саме:

- кристалоподібні речовини блакитного та світло-блакитного кольору, та нашарування речовини на внутрішній поверхні пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та фрагменті фольги, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою PVP в об`єднаних речовинах - 0,622 г, в речовині - 0,102 г, в нашаруваннях - 0,012 г, 0,0001 .; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,09 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 252 від 26.05.2026) - знищити.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем її проживання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5 776,32 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 копійки).

3. Речові докази, а саме: кристалоподібні речовини блакитного та світло-блакитного кольору, та нашарування речовини на внутрішній поверхні пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та фрагменті фольги, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою PVP в об`єднаних речовинах - 0,622 г, в речовині - 0,102 г, в нашаруваннях - 0,012 г, 0,0001 .; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,09 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 252 від 26.05.2026) - знищити.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5