Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №357/7971/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.

33/824/4413/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 357/7971/26

31 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Логунова Валерія Петровича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 10 серпн 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Логунов Валері Петрович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2026 по справі № 357/79171/26 скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст. 131-2, а також п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Логуновим В.П., проте в матеріалах справи відсутній ордер на право останнім представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. До апеляційної скарги було долучено ордер, відповідно до якого адвокату Логунову В.П. надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області (а.с. 37).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Логуновим В.П. до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують його повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 саме у Київському апеляційному суді у даній справі, а тому апеляційна скарга, підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Логуновим В.П. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Логунова Валерія Петровича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя