Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №296/10141/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10141/26

1-кп/296/955/26

Вирок

Іменем України

31 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000255 від 03.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого офіційно у ФОП « ОСОБА_4 » комплектувальником, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.06.2026 року близько о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті нещодавно виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , наніс долонею правої руки один удар у ділянку лівої вушної раковини та другий удар в ділянку обличчя в область губ та шиї зліва, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю та вдарилася лівою ногою об бордюр.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , заподіяно ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці вушної раковини ліворуч, над верхньою губою, по передній поверхні шиї, більше ліворуч в нижній третині 3 садна та по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині - синець, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернулась з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім того, надана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12026065640000255 від 03.07.2026 року в 1 томі на 82 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд ухвалює вирок.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює офіційно, має на утриманні дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, разом із тим, суд бере до уваги, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо тієї ж потерпілої, вказана обставина свідчить про те, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не стало для обвинуваченого належним застереженням, належних висновків для себе він не зробив, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді виправних робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців за місцем його роботи з відрахуванням в доход держави десяти відсотків заробітку.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору,потерпілій, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1