Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №295/12280/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12280/26

Категорія 143

3/295/2951/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711946 від 06.07.2026, ОСОБА_1 11.06.2026 о 06 год 15 хв, у м. Житомирі по просп. Незалежності, 10В, на території АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Scania»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не переконався в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на дорожнє огородження АГЗП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання 31.08.2026, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Капустинська Г.О. у судовому засіданні просила розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу за відсутності останнього. Надала письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_1 заперечує те, що умисно залишив місце ДТП, оскільки не усвідомив і не знав про факт ДТП, тому що виїжджав на транспортному засобі «Scania»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та через габарити транспортного засобу не відчув контакту з огородженням та слухав музику в автомобілі. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 постійно користується вказаним АЗС, як місцем для ночівлі та після події неодноразово зупинявся там, однак працівники АЗС не повідомляли його про подію та не звертались з будь-якими вимогами. Просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з залишенням останнім місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, так як останній вину не визнав, а також те, що транспортний засіб має великі габарити, а пошкодження огорожі АГЗП незначні, що підтверджує пояснення захисника Бойка Ю.О., а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , і те що останній усвідомлюючи вчинення ДТП самовільно залишив місце ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко