Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №295/10572/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10572/26

Категорія 146

3/295/2586/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687134 від 08.06.2026 року, вбачається, що 08.06.2026 року о 07 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Короленка, 77, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобу марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 11.3 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко М.В. звернувся з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 ПДР України не порушував.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687134 від 08.06.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 .

Також, захисником надані фото з місця ДТП, з яких, встановлено, крім іншог, що дорога має суцільну лінію дорожньої розмітки; механічні пошкодження автомобілей, особливості дорожньої обстановки

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.3 ПДР України передбачено, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із схеми місця ДТП, пояснень наданих під час судового засідання та письмових заперечень, фотографій з місця ДТП вбачається, що 08.06.2026 року о 07 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Короленка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, побачив, як на його смугу виїхав зустрічний транспортний засіб марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 для уникнення зіткнення почав перестроюватися на зустрічну смугу, але не встиг, в результаті чого відбулося зіткнення із Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу робив маневр розвороту, виїхавши із прилеглою території на головну дорогу.

З досліджених судом доданих до протоколу матеріалів (зокрема схема місця ДТП, в якій вказана дорожня обстановка, розташування транспортних засобів, отримані автомобілями пошкодження) у суду наявні підстави для висновку про те, що наданими суду доказами поза всяким сумнівом не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова