Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №931/681/26 — Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/681/26

Провадження № 1-кп/931/71/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026035510000205 від 03.08.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твориничі Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, несудимого, працюючого трактористом в ФГ "Агромакс-2015", військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2026 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026035510000205 від 03.08.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 27.08.2026 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2026 року, орієнтовно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Хуторок», що за адресою: селище Локачі по вул. Миру, 45а Володимирського району Волинської області, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поваливши ОСОБА_4 на землю, вхопив обома руками за шию і почав душити, в подальшому кулаками обох рук наніс близько 7 ударів в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та гематоми обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться, а саме: садна обличчя – до легких тілесних ушкоджень, гематома - до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми діями, що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , від 25.08.2026 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (а.к.п. 7).

Потерпілий ОСОБА_4 також згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, що підтверджується його заявою від 25.08.2026 року. Вказує, що претензій майнового характеру не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.к.п. 8).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризуючі дані відносно обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває, несудимий та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципом індивідуалізації, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази: оптичний CD-R диск із копією аудіо запису та оптичний DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026035510000205 від 03.08.2026 року, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1