Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №560/9351/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9351/26

РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у ході проведення перевірки працівниками відповідача встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутня роздруківка даних роботи та відпочинку на паперовому носії інформації з 00 год. 39 хв. 15.12.2025 р. до 00 год. 42 хв. 15.12.2025 або бланк підтвердження діяльності згідно з ЄУТР, а також після керування транспортним засобом більше 4 год. 30 хв. відсутня перерва для відпочинку визначеної тривалості у водія ОСОБА_1 : 07.12.2025, 09.12.2025, 13.12.2025, 24.12.2025, у водія ОСОБА_2 : 07.12.2025 р., 08.12.2025 р., у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ч. 1 абз. 6 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", абз. 6 ч. 1, абз. 8 ч. 1".

Позивач вважає, фактично посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено не відсутність документа як такого, а, на думку інспектора, неповноту окремого фрагменту інформації у межах надзвичайно незначного проміжку часу, що не може ототожнюватися з повною відсутністю документа, передбаченого статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, а відтак має бути визнана протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що висновок, зроблений при проведенні перевірки, є правомірним, а оскаржена постанова винесена відповідно до норм діючого законодавства.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Суд встановив, що 26.12.2025 року о 09:13 год. посадовою особою Відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на АС-1 у м. Полтава було здійснено перевірку транспортного засобу SETRA, автобус, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , за результатами якої щодо водія ОСОБА_1 , складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ОАР 048295.

У вказаному акті вказано, що під час перевірки виявлено порушення ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р., Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 р. Під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень за регулярним маршрутом «Харків - Аахен» перевізник не забезпечив водія необхідними документами, а саме: у водія ОСОБА_1 відсутня роздруківка даних роботи та відпочинку на паперовому носії інформації з 00 год. 39 хв. 15.12.2025 р. до 00 год. 42 хв. 15.12.2025 р. або бланк підтвердження діяльності згідно з ЄУТР, а також після керування транспортним засобом більше 4 год. 30 хв. відсутня перерва для відпочинку визначеної тривалості у водія ОСОБА_1 : 07.12.2025 р., 09.12.2025 р., 13.12.2025 р., 24.12.2025 р., у водія ОСОБА_2 : 07.12.2025 р., 08.12.2025 р., у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 абз. 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 6 ч. 1, абз. 8 ч. 1».

28.01.2026 Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі Акта перевірки винесено оскаржувану Постанову №090578 від 28.01.2026 року про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн, а також постанови № 090579, № 090580, № 090581, № 090582, № 090583, № 090584 від 28.01.2026 року на суму 340 грн.

Позивач непогоджуючись з постановою № 090578 від 28.01.2026 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Норми статті 53 Закону №2344-ІІІ визначають вимоги, яких повинні дотримуватися автомобільні перевізники при здійсненні міжнародних перевезень, та з недотриманням яких, пов`язується застосування санкції, передбаченої абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Частинами 3 - 6 статті 53 Закону №2344-ІІІ передбачено перелік документів, який повинен бути наявний у водія при здійсненні відповідних видів міжнародних автомобільних перевезень.

Частиною 4 статті 53 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

- білетно-облікову документацію;

- схему маршруту.

Відповідно до частини 8 статті 53 Закону №2344-ІІІ передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:

- тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 (надалі - ЄУТР) у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні.

Пункт 7 а) статті 12 Глави III Використання обладнання Додатку - Контрольний пристрій ЄУТР передбачає що:

якщо водій керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм відповідно до додатку 1. то він зобов`язаний пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа: реєстраційні листки за поточний тиждень та листки, використані водієм протягом попередніх 15 календарних днів; картку водія, якщо вона у нього є в наявності; та будь-які записи, зроблені власноручно, та роздруківки, зроблені протягом поточного тижня та попередніх 15 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди.

Починаючи з дати набрання чинності, встановленої у статті 13 цієї Угоди, періоди часу, згадані в підпунктах І) та ІІІ) повинні охоплювати поточний день та попередні 28 календарних днів.

Обставини у цій справі свідчать, що сторони не заперечують факту обладнання транспортного засобу, який перевірявся Укртрансбезпекою, саме цифровим тахографом.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена статтею 60 Закону № 2344-III.

Стаття 60 Закону № 2344-III визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 6 ч. 1);

управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи з вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку — штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 11 ч. 1).

Суд встановив, що у справі, яка розглядається, відповідач притягнув позивача до відповідальності саме за абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, тобто за виконання міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

При цьому, вимога роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водія була виконана, оскільки роздруківка була сформована під час перевірки та фактично надана посадовій особі Укртрансбезпеки.

Суд також зазначає, що у випадку наявності у контролюючого органу сумнівів щодо правильності відображення окремих даних режиму праці та відпочинку водія, така обставина не свідчить про відсутність документа, передбаченого статтею 53 Закону №2344-III, оскільки роздруківка була наявна, сформована та надана інспектору під час перевірки.

А тому, можливі неточності щодо повноти або технічного відображення окремого фрагменту інформації у роздруківці не можуть бути прирівняні до повної відсутності документа, відповідальність за яку передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.

Щодо відсутності документа, вказаного в Акті перевірки, а саме роздруківки на паперовому носії інформації щодо режиму праці та відпочинку з цифрового тахографа за короткий проміжок часу з 00 год. 39 хв. 15.12.2025 р. до 00 год. 42 хв. 15.12.2025, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, що 26.12.2025 року під час перевірки на виконання вимог статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" та на вимогу державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області водієм було надано дозвіл Міністерства інфраструктури України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; білетно-облікову документацію; схему маршруту; повний та вільний доступ до повіреного цифрового тахографа, який був наявним, перебував у робочому стані в автобусі та використовувався під час виконання міжнародного рейсу перевезення пасажирів сполученням «Харків - Аахен»; запитувану посадовою особою роздруківку з цифрового тахографа на паперовому носії станом на час здійснення перевірки щодо інформації про роботу і відпочинок водія ОСОБА_1 .

Отже, вищезазначений перелік документів та додані до позовної заяви докази свідчать про те, що 26.12.2025 року посадовій особі Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки було надано повний перелік документів, передбачених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, у разі якщо контролюючий орган вважав, що у роздруківці з цифрового тахографа відсутній окремий фрагмент інформації, що складає менше трьох хвилин, або окремі дані щодо режиму праці та відпочинку водія, така обставина за своєю правовою природою могла стосуватися виключно питань експлуатації тахографа, правильності відображення окремих даних або режиму праці та відпочинку, але не відсутності документа як такого.

Нормами статті 60 Закону № 2344-III, зокрема абзацами 6 та 11 частини 1, передбачено різні види відповідальності: окремо - за відсутність документів, передбачених статтею 53 цього Закону, у тому числі пов`язаних із використанням тахографа, та окремо - за порушення, пов`язані з експлуатацією або відсутністю відповідних контрольних пристроїв. Такі порушення є різними за своєю правовою природою і, за умови доведеності їх вчинення, тягнуть за собою застосування адміністративно-господарських штрафів за різними підставами та в різних розмірах.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваною постановою № 090578 від 28.01.2026 року Укртрансбезпекою визначено саме відсутність роздруківки даних роботи та відпочинку на паперовому носії інформації за короткий проміжок часу з 00 год. 39 хв. 15.12.2025 р. до 00 год. 42 хв. 15.12.2025.

На думку суду зазначена обставина не створює правових підстав для притягнення позивача до відповідальності саме за абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, оскільки диспозиція цієї норми передбачає відповідальність виключно за відсутність відповідних документів, а не за спосіб їх оформлення, повноту відображення інформації чи можливі технічні особливості відображення окремого короткого проміжку часу.

Враховуючи наведені вище обставини, в матеріалах справи відсутнє підтвердження порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.

При цьому, інформація з картки водія у слоті, за наявності такої картки та здійснення з неї роздруківки інформації про роботу та відпочинок водія, які, на думку Укртрансбезпеки, не надають потрібної їй інформації щодо окремого короткого проміжку часу, не можуть зумовлювати відповідальність саме за відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону.

Суд зазначає, що в даному випадку відповідач ототожнив відсутність окремого фрагменту інформації, із повною відсутністю документа, передбаченого статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», що на думку суду є безпідставним, оскільки в даному випадку відповідальність передбачена саме за відсутність документа, а не за можливі технічні особливості, неповноту окремих записів або сумніви контролюючого органу щодо окремого короткого проміжку часу.

Тобто, вказані докази спростовують висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог статті 53 Закону №2344-ІІІ.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області безпідставно застосована до позивача відповідальність, передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій областіпро визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області від 28.01.2026 №090578 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29011 , код ЄДРПОУ - 42759248)

Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук