Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №560/13063/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13063/26

РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо неприйняття, нереєстрації та нерозгляду по суті запиту представника ОСОБА_2 від 02 липня 2026 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 . Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розглянути вказаний запит по суті та надати повну і обґрунтовану відповідь із наданням запитуваних документів та інформації у встановлений судом строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 липня 2026 року Павленко Оксана Віталіївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16 лютого 2024 року, направила до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) офіційний запит про надання інформації та копій документів щодо перебування ОСОБА_1 у цьому госпіталі 29 травня 2026 року. Запит було надіслано електронною поштою на офіційну адресу військової частини НОМЕР_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією запиту та скріншотом про його відправлення.

Вказує, що станом на день подання цієї позовної заяви жодної відповіді на мій запит від 02 липня 2026 року не отримано. Жодних документів, які запитувалися, не надано. Жодних повідомлень про причини неможливості надання інформації не надходило.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив,в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що 07 липня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та направлено позивачу відповідь листом за № 1171/7720 (направлено рекомендований лист поштовим зв`язком (підтвердження: фіскальний чек від 7 липня 2026 року №316)). У листі відображено наявну у військовій частині НОМЕР_1 інформацію щодо перебування позивача на території частини 29 травня 2026 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 02 липня 2026 року представником позивача направлено до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) офіційний запит про надання інформації та копій документів щодо перебування ОСОБА_1 у цьому госпіталі 29 травня 2026 року. Запит було надіслано електронною поштою на офіційну адресу військової частини НОМЕР_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією запиту та скріншотом про його відправлення.

У вказаному запиті представника позивача просила надати наступну інформацію:

1. чи був ОСОБА_1 зареєстрований у журналі обліку хворих (амбулаторного прийому) Хмельницького військового госпіталю 29 травня 2026 року, та о котрій годині він прибув до госпіталю;

2. які саме медичні процедури, обстеження, консультації мав пройти ОСОБА_1 29 травня 2026 року згідно з направленнями начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , до яких конкретно лікарів-спеціалістів він був записаний, чи було йому призначено МРТ;

3. о котрій годині та за яких обставин було виявлено відсутність ОСОБА_1 на території госпіталю, чи було зафіксовано цей факт документально, чи повідомляв госпіталь про це командування в/ч НОМЕР_2 або правоохоронні органи;

4. надати належним чином засвідчені копії всіх наявних у госпіталі документів, що стосуються перебування ОСОБА_1 у закладі 29 травня 2026 року, зокрема записів у журналі обліку хворих, направлень, медичної картки амбулаторного хворого (або витягу з неї), а також будь-яких інших документів, що містять відомості про його перебування в госпіталі.

02 липня 2026 року на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов запит/звернення від представника позивача щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 у Хмельницькому військовому госпіталі 29 травня 2026 року.

03 липня 2026 року зазначений запит/звернення зареєстрований військовою частиною в системі електронного документообігу АСКОД та присвоєно реєстраційний номер 3383.

07 липня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та направлено позивачу відповідь листом за № 1171/7720 (направлено рекомендований лист поштовим зв`язком (підтвердження: фіскальний чек від 7 липня 2026 року №316)), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач вважаючи, що станом на день подання позовної заяви жодної відповіді на запит від 02 липня 2026 року не отримано, жодних документів, які запитувалися, не надано, жодних повідомлень про причини неможливості надання інформації не надходило, а тому відповідач допустила протиправну бездіяльність.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон №393/96).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №393/96, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 3 Закону №393/96, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст.4 Закону №393/96, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 5 Закону №393/96 передбачає, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст.14 Закону №393/96, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій; забезпечувати поновлення порушених прав.

Згідно статті 20 Закону №393/96, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Отже, розгляд заяви представника позивача повинен був бути здійснений відповідачем в п`ятнадцяти денний термін з дати надходження відповідного звернення, а також відповідь надіслана представнику позивача.

Суд встановив, що 02 липня 2026 року на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов запит/звернення від представника позивача щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 у Хмельницькому військовому госпіталі 29 травня 2026 року.

Як встановлено з матеріалів справи, що 03 липня 2026 року зазначений запит/звернення зареєстрований військовою частиною в системі електронного документообігу АСКОД та присвоєно реєстраційний номер 3383.

Крім того встановлено, що 07 липня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та направлено позивачу відповідь листом за № 1171/7720 (рекомендований лист поштовим зв`язком (підтвердження: фіскальний чек від 7 липня 2026 року №316), що міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві посилається на вимоги ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", та стверджує, що граничний термін для надання відповіді (з урахуванням максимального 15-денного строку для звернень, які не потребують додаткового вивчення) сплив 17 липня 2026 року.

Однак, позивач звернувся до суду 6 липня 2026 року, тобто, на момент звернення до суду та винесення ухвали від 10 липня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , термін розгляду запиту/звернення не закінчився.

При цьому, згідно наданих відповідачем доказів, суд встановив, що відповідачем було вчасно розглянуто звернення позивача, та надано відповідь у відповідності до вимог статті 20 Закону №393/96, а тому у даному випадку суд не вбачає бездіяльність відповідача, щодо розгляду та надання відповіді представнику позивача.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 зареєструвала та розглянула, з наданням наявної інформації та документів, у визначений Законом України "Про звернення громадян" термін запит/звернення позивача, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук