Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №522/13915/23 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13915/23

Провадження №1-кп/522/1375/26

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163520000211 від 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням та за №12023162510000744 від 25 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянка України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 369 ч.3 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

Представника потерпілого - адвоката ОСОБА_18

Потерпілого - ОСОБА_19 ,

Захисників - адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

Обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2023 року у вечірній час, більш точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_10 яка перебувала разом із ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2, де вони розпивали спиртні напої, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефона, який належить ОСОБА_19 та його грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 приблизно о 23-й годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться таємними для сторонніх осіб та ОСОБА_19 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з кишені ОСОБА_19 належний йому мобільний телефон торгової марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 10s» із сім карткою мобільного оператора ПраТ «ВФ України», із номером телефона НОМЕР_1 , вартістю 9 300 гривень.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 шляхом підбору коду доступу до вказаного мобільного телефона, розблокувала його та в період часу з 00 години 40 хвилин по 06 годину 40 хвилин 02.04.2023 року, перебуваючи на території Приморського району міста Одеса, за допомогою раніше викраденого у ОСОБА_19 мобільного телефона торгової марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 10s», зняла в банкоматах різних банків належні ОСОБА_19 грошові кошти на загальну суму 36 500 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_24 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 02.05.2023 року № 3057-IX, майно ОСОБА_19 в розмірі 45 800 гривень, ОСОБА_10 покинула місце скоєння нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Також судом встановлено, що наказом № 960 о/с від 17.05.2022 року ОСОБА_25 було призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальником слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зазначена посада відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадою службової особи, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених 03.01.2023 року начальником відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , начальник слідчого відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Конституційного Суду України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, іншими нормативно-правовими актами з питань досудового розслідування, наказами, дорученнями і рішеннями Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України - керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. ч. 2 - 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, 05.04.2023 року до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_19 на протиправні дії невстановленої особи, яка завдяки додатку «Дія», встановленому у його мобільному телефоні, оформила на його ім`я споживчий кредит на загальну суму 39539,00 грн. та привласнила вказані грошові кошти.

За даним фактом 05.04.2023 року слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163520000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 від 24.05.2023 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023163520000211 доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_25 та визначено останнього старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023163520000211 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 24.05.2023 року о 15-й годині ОСОБА_10 за викликом слідчого ОСОБА_25 прибула до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33 для надання пояснень з приводу відомих їй обставин, які досліджуються у рамках кримінального провадження № 12023163520000211.

Перебуваючи у відділенні поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у робочому кабінеті №217 слідчого ОСОБА_25 , у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття вказаного кримінального провадження.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_10 , продовжуючи перебувати у кабінеті №217 слідчого ОСОБА_25 , запропонувала йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження №12023163520000211 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_25 , у свою чергу, розуміючи, що пропозиція ОСОБА_10 щодо надання йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди являється злочином, того ж дня 24.05.2023 року звернувся із заявою на протиправні дії ОСОБА_10 до Одеського управління ДВБ НПУ.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 31.05.2023 року об 11 годині 30 хвилин за власною ініціативою прибула у кабінет №217 слідчого ОСОБА_25 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 33, де ще раз повідомила слідчому ОСОБА_25 про намір надати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12023163520000211, однак зазначила, що з обіцяних грошових коштів, зможе надати лише 500 доларів США.

Далі, ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 01.06.2023 року о 09 год. 50 хв. в черговий раз прибула у кабінет №217 слідчого ОСОБА_25 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, де усвідомлюючи той факт, що саме до повноважень слідчого ОСОБА_25 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023163520000211, входить прийняття рішень у цьому провадженні, з метою схилити слідчого саме до прийняття рішення про закриття кримінального провадження в її інтересах, надала слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що за курсом НБУ станом на 01.06.2023 склало 18280 грн (36,56 х 500 = 18280) за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №12023163520000211 та його закриття.

Після надання слідчому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, ОСОБА_10 відразу була затримана співробітниками правоохоронного органу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 винною себе не визнала, пояснивши суду наступне. Вона познайомилась із ОСОБА_19 у месенджері телеграм. Через три дні, під час їх спілкування у зазначеному месенджері, ОСОБА_19 запропонував їй зустрітись у сауні та вона погодилась на дану пропозицію. Коли вона приїхала в сауну, ОСОБА_19 вже був у нетверезому стані, вони почали проводити час разом та спілкуватись та він почав розпитувати її про особисте життя, роботу та інше. Коли вони закінчили проводити час разом, вона викликала собі таксі та поїхала додому. Після тієї зустрічі, вона не зустрічалась та не спілкувались із ОСОБА_19 . Приблизно через два місяці, до неї приїхали два невідомих чоловіки та відвезли до районного відділу поліції. Коли вони були у відділку поліції, їй було показано відео де невідома їй дівчина знімала гроші з банкомату. Потім до поліції приїхав ОСОБА_19 та почав наполягати на тому, що це саме вона викрала його телефон та знімала гроші з банківського рахунку. Також вона пояснила, що пізніше зустрілась із ОСОБА_19 та він добровільно дав їй 500 доларів, щоб вона передала їх поліцейському для закриття кримінального провадження відносно неї. Коли вона прийшла в кабінет до ОСОБА_25 та надала йому грошові кошти у розмірі 500 доларів, які їй дав ОСОБА_19 для закриття кримінального провадження відносно неї, її було затримано співробітниками поліції.

Разом з тим, її провина підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого та свідка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 пояснив суду наступне. 1 квітня 2023 року він проводив час разом із ОСОБА_10 . Коли він прокинувся наступного дня вдома, його матері надійшло повідомлення «Привіт» з його номера телефону. Він зрозумів, що це ОСОБА_10 так як він більше ні з ким не зустрічався з моменту як востаннє бачив свій телефон та до моменту коли виявив його відсутність. Він намагався списатись із нею, так як вважав, що ОСОБА_10 пропонувати викупити його телефон але не було відповідей на його повідомлення. ОСОБА_19 відновив свій номер телефону та частину інформації яка на ньому зберігалась. В той-же день, йому надійшов дзвінок з банківських установ, а саме ОСОБА_28 про те, що він оформив низку кредитів на загальну суму 56 тисяч гривень. Коли він дізнався про кредити, він пішов до кіберполіції для написання заяви. В нього прийняли заяву та пізніше викликали, для дачі показів. Згодом, ОСОБА_10 самостійно вийшла на зв`язок на запропонувала зустрітись щоб компенсувати гроші. Коли він зустрівся із ОСОБА_10 вона повідомила йому, що немає грошей щоб йому повернути та сказала, що немає грошей на таксі та немає де проживати. Він також підтвердив, що добровільно надав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 500 доларів але вони не були для того щоб надати неправомірну вигоду поліцейському. Він пояснив, що надав ОСОБА_10 вказані гроші для оренди житла для неї та забезпечення необхідних особистих покупок. Із ОСОБА_25 він не знайомий та надав ОСОБА_10 гроші не в якості дарунку а як позику, але розписку з ОСОБА_10 не брав. Гроші ані за телефон ані гроші за кредити йому компенсовані не були.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив суду наступне. Він працюючи на посаді начальника СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області був включений в групу слідчих у кримінальному провадженні, за фактом протиправного списання грошових коштів з банківської картки, приблизно на початку квітня 2023 року. 31.05.2023 року, він викликав ОСОБА_10 до відділу поліції для надання пояснень з приводу заяви ОСОБА_19 про викрадення його мобільного телефону протиправне списання грошових коштів з його банківських рахунків. 31.05.2023 року у денний час доби ОСОБА_10 зайшла до нього в кабінет та замість проведення процесуальної дії для якої вона викликалась, а саме надання пояснень, одразу повідомила ОСОБА_25 , що хоче щоб кримінальне провадження відносно неї було закрито. Після цього, ОСОБА_10 за власною ініціативою, запропонувала йому неправомірну винагороду та сказала, що наступного дня вона принесе 500 доларів. Через пропозицію неправомірної винагороди від ОСОБА_10 , у неї не було відібрано пояснень та не було складено відповідний протокол. Свідок пояснив, що він дійсно мав можливість, за посадовими повноваженнями, винести постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 але від пропозиції він відмовився та сказав, що не буде закривати. Після його відмови, їх розмова із ОСОБА_10 закінчилась та вона покинула його службовий кабінет. Після того як ОСОБА_10 пішла, він повідомив своє керівництво про факт пропозиції неправомірної винагороди йому, як службовій особі та було внесено відповідні відомості до ЄРДР. Наступного дня, тобто 01.06.2023 року, ОСОБА_10 прийшла до нього в кабінет, принесла із собою 500 доларів США які знаходились у паперовому конверті та передала їх йому. В цей час, він дістав вказані кошти з конверту, перерахував їх та спитав у ОСОБА_10 чи грошові кошти справжні. ОСОБА_10 підтвердила, що грошові кошти які вона йому принесла справжні. Після цього, в кабінет зайшли співробітники правоохоронних органів, слідчий ОРУП №1 та ОСОБА_10 було затримано.

Крім того, провина ОСОБА_10 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_19 повідомив, що 1 квітня 2025 року не пізніше 23-ої години у нього було викрадено смартфон Redmi Note 10S IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 . В подальшому, невстановлені особи, які протиправно заволоділи його смартфоном вірогідно шляхом взлому паролів до веб-банкінгу ПУМБ та Універсал (Монобанк), протягом 1, 2 та 3 квітня 2023 року, звернулись до низки кредитних установ від його імені з метою оформлення кредитів, як свідчать відомості Українського бюро кредитних історій та виписки по рахунках;

-копією довідки АТ «Універсал Банк» від 04.04.2023 року про рух коштів по картці № НОМЕР_4 , рахунок: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_19 , за період з 01.04.2023 року по 04.04.2023 року згідно якої, у вказаний період сума витрат склала 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2026 року згідно якого встановлено, що витрати по рахунку НОМЕР_6 , який обслуговується в Акціонерному Товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», власником якого є ОСОБА_19 , в період часу з 01.04.2023 року по 04.04.2023 року становлять 22 500 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 01.04.2023 року перебувала разом із ОСОБА_19 в сауні Глянець, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 35;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 02.04.2023 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз» продала йому мобільний телефон Хіомі нот 10 за 2000 гривень;

-заявою ОСОБА_25 від 25.05.2023 року, згідно якої він зазначив, що під час виконання ним службових обов`язків на посаді начальника СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала йому 1500 доларів США за непритягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023163520000211 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 ч.3 КК України, у якому він є старшим слідчої групи;

-витягом з наказу начальника ГУНП в Одеській області №960 о/с від 17.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_25 (НОМЕР_9) було призначено начальником слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області;

-протоколом обшуку від 01.06.2023 року, згідно якого під час проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 33, кабінет №217, було виявлено паперову листівку з написом «Вітаю» в якій знаходились грошові кошти, а саме: купюра 100 доларів США - серійний № HA 10700600B; купюра 100 доларів США - серійний № HF 73286255E; купюра 50 доларів США - серійний № MH 09784704A; купюра 50 доларів США - серійний № PK 4398357A; купюра 50 доларів США - серійний № IK 04500843A; купюра 50 доларів США - серійний № JG 07611220A; купюра 50 доларів США - серійний № JB 51377962A; купюра 50 доларів США - серійний № JB 28664148B;

-протоколом огляду речових доказів від 09.08.2023 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 33, кабінет №217, у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B) та паперову вітальну листівку;

-висновком експерта про результати проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-23/9793-ДД від 19.06.2023 року, згідно якого дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту знакам аналогічного номіналу та зразкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США;

-протоколом про результати проведення аудіо-відео контролю особи від 08.06.2023 року, згідно якого 31.05.2023 року об 11-й годині 26 хвилин було записано розмову ОСОБА_25 та ОСОБА_10 у приміщенні кабінету №217 розташованого на другому поверсі адмінбудівлі ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 44 під час якої, ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_31 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за сприяння у закритті кримінального провадження відносно неї. Також, у зазначеному протоколі зафіксовано розмову ОСОБА_25 та ОСОБА_10 від 01.06.2023 року о 10-й годині, яка відбулась у приміщенні кабінету №217 розташованого на другому поверсі адмінбудівлі ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 44 під час якої, ОСОБА_10 передала ОСОБА_25 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, котрі є частиною із раніше запропонованих 1000 доларів США за сприяння у закритті кримінального провадження відносно неї та сказала, що іншу частину, а саме 500 доларів занесе пізніше;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.06.2023 року, згідно якого 01.06.2023 року о 9-й годині 54 хвилини до кабінету №217 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області де працює заступник начальника - начальника слідчого відділу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_25 , зайшли ОСОБА_25 та ОСОБА_10 , яка присіла на стілець розташований на проти робочого місця ОСОБА_25 . Сам ОСОБА_25 присів на своє робоче місце. Після чого, між ними розпочалась розмова, яка відображена у протоколі про результати проведення аудіо-відео контролю. В подальшому, ОСОБА_10 дістає з сумки конверт, в якому знаходились грошові кошти та поклала їх на робочий стіл ОСОБА_25 . В цей час, ОСОБА_25 дістав з конверту грошові кошти та поклав їх на свій робочий стіл. В подальшому, між ОСОБА_25 та ОСОБА_10 продовжується розмова, яка також відображена у протоколі про результати проведення аудіо-відео контролю.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України , жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Разом з тим, суд вважає помилковим посилання прокурора на те, що вартість викраденого майна складає 66 024 гривень 50 копійок, оскільки вказане спростовується

завіреною копією довідки АТ «Універсал Банк» від 04.04.2023 року про рух коштів по картці № НОМЕР_4 , рахунок: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_19 , за період з 01.04.2023 року по 04.04.2023 року згідно якої, у вказаний період сума витрат склала 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2026 року згідно якого встановлено, що витрати по рахунку НОМЕР_6 , який обслуговується в Акціонерному Товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», власником якого є ОСОБА_19 , в період часу з 01.04.2023 року по 04.04.2023 року становлять 22 500 гривень. Тобто загальна вартість викраденого ОСОБА_10 у ОСОБА_19 майна, складає 45 800 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 .Вказанні діяння ОСОБА_10 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

- за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану;

- за статтею 369 ч.3 КК України як пропозиція, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_10 дійсно винна у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 369 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

ОСОБА_10 раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 .

Призначаючи ОСОБА_10 покарання за вчинені злочини, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 , призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_10 додатковий вид покарання передбачений санкцією статті 369 ч.3 КК України у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Відповідно до вимог статті 72 ч.5 КК України суд вважає необхідним в строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_10 під вартою 02.06.2023 року по 26.07.2023 року та з 10.10.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45 597 гривень. Зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 підлягає стягненню розмір заподіяних збитків, у сумі 45 597 гривень.

Також, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З урахуванням глибини і тяжкості моральних страждань ОСОБА_19 , суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду, у сумі 10 000 гривень.

Суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів №СЕ-19/116-23/9793-ДД від 19.06.2023 року в сумі 1912 гривень, згідно довідки.

Речові докази - дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B, які знаходяться на зберіганні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 суд вважає необхідним піддати спеціальній конфіскації та звернути у власність держави, оскільки вказані предмети (майно) були предметом вчинення кримінального правопорушення і відповідно до статті 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації та зверненню в дохід держави.

Речовий доказ - компакт диск торгової марки «Axent» формату CD+R 700 MB 52X 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - виписку по руху грошових коштів надану потерпілому з банку «ПУМБ» в період часу з 31.03.2023 року о 02.04.2023 року по рахунку НОМЕР_6 який оформлений на ім`я ОСОБА_19 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон (смартфон) «Redmi2001 Redmi Note 4X» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним повернути ОСОБА_10 .

Суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.06.2023 року на дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 369 ч.3 КК України та призначити їй покарання

- за статтею 185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за статтею 369 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту набрання вироком законної сили.

В силу статті 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_10 покарання, строк її попереднього ув`язнення в період часу з 02.06.2023 року по 26.07.2023 року та з 10.10.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів №СЕ-19/116-23/9793-ДД від 19.06.2023 року в сумі 1912 гривень, згідно довідки.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 45 597 гривень - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 у відшкодування матеріальної шкоди 45 597 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 , у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Речові докази - дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B, які знаходяться на зберіганні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - піддати спеціальній конфіскації та звернути в дохід держави.

Речовий доказ - компакт диск торгової марки «Axent» формату CD+R 700 MB 52X 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - виписку по руху грошових коштів надану потерпілому з банку «ПУМБ» в період часу з 31.03.2023 року о 02.04.2023 року по рахунку НОМЕР_6 який оформлений на ім`я ОСОБА_19 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон (смартфон) «Redmi2001 Redmi Note 4X» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_10 .

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.06.2023 року на дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: HA 10700600B та HF 73286255E, шість банкнот номіналом 50 доларів США із серійними номерами: MH 09784704A, PK 4398357A, IK 04500843A, JG 07611220A, JB 51377962A, JB 28664148B.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1