Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №509/4447/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/712/26

Справа № 509/4447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миколаївка, Одеського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в рамках кримінального провадження № 12026162380000299 від 01.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

І. Суть клопотання???

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, 30.06.2026 приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території приватного домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку, де шляхом розбиття однієї нижньої лівої шибки дерев`яного вікна, незаконно проник на веранду будинку.

Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, відкрито заволодів кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) марки Sturm, вартістю 4000 гривень, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

Після викрадення вказаного майна ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Також у клопотанні зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, та вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

01.07.2026 ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2026 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

У клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк не є можливим внаслідок складності провадження та необхідності у додатковому часі для проведення необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на збирання доказів, необхідним є проведення та завершення процесуальних дій які потребують додаткового часу, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: закінчення проведення та отримання висновку призначеної амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , проведення якої триває після надання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта; після виконання вказаних вище слідчих дій та з урахуванням отриманого висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 визначитись із переліком інших слідчих дій, в яких виникне необхідність для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування; виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути за результатами досудового розслідування.

На думку слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та одночасної потереби встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Позиція учасників провадження???

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що доводи прокурора щодо обґрунтованості підозри є недоведеними.

Підозрюваний вказував, що?підтримує позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продожовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.?

ІІІ. Фактичні обставини?

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12026162380000299 від 01.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.07.2026 ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області області від 01 липня 2026 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановлені ухвали.?

Натомість ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». В свою чергу обставини даного кримінального провадження дають достатні підстави припускати, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує, у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, наразі існує.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.???

Зібрані докази у своїй сукупності надають підстави стверджувати на вказаній стадії кримінального процесу про вчинення такого правопорушення саме підозрюваним.?

Так, підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2026 року; заявою ОСОБА_9 від 30.06.2026 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2026 року; заявою; протоколом огляду місця події від 30.06.2026 року; паспортом громадянина України ОСОБА_10 ; заявою про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілого від 01.07.2026 року; протоколом допиту потерпілого від 01.07.2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2026 року; паспортом громадянина України ОСОБА_5 ; паспортом громадянина України ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка від 01.07.2026 року; повідомленням про підозру від 01.07.2026 року; ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2026 року; довідками. Отже за час проведення досудового розслідування рівень обґрунтованості вказаної підозри не зменшився.

В свою чергу метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.???

Розглядаючи клопотання, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, продовжують існувати. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного, обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Відповідно сукупність зібраних і наданих слідчому судді доказів, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків можливості переховування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування та суду.?

Крім того слід зазначити, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато, та на вказаній стадії кримінального провадження є вкрай важливим питання забезпечення подальшого виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є можливим враховуючи тяжкість покарання яке гіпотетично загрожує підозрюваному, та запобігання спробам підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню.

За вказаних обставин на думку слідчого судді обґрунтовано доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного?? зараз не зможе запобігти заявленим ризикам.?

Враховуючи обґрунтованість підозри, та наявність викладених вище ризиків, слідчий суддя вважає, що поки наявні підстави?продовження застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді? обмеження волі до підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість доказів про вчинення саме підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим?? вік та стан здоров`я (достовірних відомостей про будь-які встановленні захворювання підозрюваного стороною захисту не надано), відсутності сталих соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, – відсутні.?

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК, при вирішенні розміру застави, завдання слідчого судді полягає у знаходженні балансу між розміром, який має бути, з одного боку достатнім дієвим запобіжником гарантування виконання покладених на підозрюваного, обов`язків, а з іншого не стане завідомо непомірним для останнього.

Таким чином розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.)? становить – 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

?Враховуючи вищевикладене, керуючись? ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження № 12026162380000299 від 01.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Застосувати (продовжити застосування) у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 днів (в межах строків досудового розслідування), тобто до 28 вересня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.),? становить – 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 вересня 2026 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.08.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1