Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №504/4015/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4015/26

Номер провадження 3/504/1424/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.07.2026 близько 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Бакалія» за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ТГ, с. Крижанівка, вул. Миколаївська, здійснив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме алкогольні напої «Jagermeister» в кількості 3 пляшок на суму 2005,92 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. В свою чергу, до матеріалів справи долучено заяву, в якій останній вину у вчиненні правопорушення визнає та просить провести розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №183609 від 25.07.2026 року;

-електронним рапортом, згідно якого 23.07.2026 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22.07.2026 року о 17.02 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ТГ, с. Крижанівка, вул. Ярошевської, буд. 1/А, магазин «Бакалія», було виявлено факт крадіжки на суму близько 3000 грн.;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2026 року, в яких остання зазначила, що 23.07.2026 року о 10.21 год., дивлячись камери відеонагляду в магазині «Бакалія», де працює адміністратором, виявила відсутність 3 пляшок лікеру «Jagermeister» на загальну вартість 2005,92 грн., які невідомий чоловік взяв їх з вітрини та поклав в свій рюкзак та покинув магазин;

-поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2026 року, який підтвердив обставини викладені у протоколі;

-прибутковою накладною № 562 від 09.01.2026 року щодо вартості товарів, згідно якою вартість викраденого товару становить 2005,92 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

ОСОБА_1 22.07.2026 року таємно викрав шкарпетки з магазину «Бакалія» на суму 2005,92 грн., що не перевищує 2 НМДГ, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 51 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів