Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №729/1368/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1368/26

3/729/441/26

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755721 від 26.08.2026 року, ОСОБА_1 26 .08.2026 о 16 год. 08 хв. в с.Рокитне, керував електротрициклом, у стані алкогольного сп`яніння.

У ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, вказаного у складеному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , водію саме «механічного транспортного засобу» заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що електротрицикл, яким керував ОСОБА_1 , за своїми технічними характеристиками відноситься до категорії механічний транспортний засіб, обладнаний електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи, вищевказане, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя