Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №686/23275/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23275/26

Провадження № 1-кп/686/2260/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026240000000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Капітан ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді заступника командира зенітної ракетної батареї з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 ракетної бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 27 травня 2026 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в мікрорайоні «Раково», поблизу магазину «Шиномонтаж», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/1, під час зустрічі та спілкування із старшим сержантом ОСОБА_6 , який перебуває на посаді заступника командира 1-ї групи СПП 3-ї роти СПП 1-го загону СПО спеціальних операцій військової частини НОМЕР_3 , запропонував останньому передати йому неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України станом на 27.05.2026 становить 35421,36 гривень та пообіцявши за таку вигоду для себе здійснити вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття ними рішення щодо видачі ОСОБА_6 рекомендаційного листа (відношення), з метою його подальшого переведення та продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , зазначивши, що іншим шляхом останній не зможе отримати рекомендаційний лист (відношення), на що ОСОБА_6 погодився, побоюючись негативних наслідків для себе.

Надалі, 28 травня 2026 року, 10 год. 31 хв., ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 надіслав через інтернет-месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 фото військово-облікових документів, з метою підготовки та видачі ОСОБА_6 рекомендаційного листа (відношення), для переведення та подальшого продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а в подальшому о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 через Інтернет-месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 надіслав останньому фото рекомендаційного листа від 28.05.2026, виданого військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

У цей же день, тобто 28 травня 2026 року, ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 .

У подальшому, 09 червня 2026 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в мікрорайонні «Раково», поблизу магазину «Шиномонтаж», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 800 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України станом на 09.06.2026 становить 35610,32 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , уповноважених на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про надання ОСОБА_6 рекомендаційного листа (відношення), з метою подальшого його переведення та продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 269-2 КК України, як обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В суді ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно, наприкінці травня 2026 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням допомогти отримати рекомендаційний лист від командування військової частини НОМЕР_1 для подальшого переведення до неї з метою проходження військової служби. В ході спілкування він ( ОСОБА_4 ) погодився допомогти за неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США. В ході виконання такої домовленості він попросив посадових осіб згаданої вище військової частини підготувати рекомендаційний лист, який надалі сфотографував і надіслав ОСОБА_6 на телефон через мессенджер. В подальшому 09.06.2026 по вул. Чорновола він зустрівся з ОСОБА_6 , передав йому обіцяйний лист в письмовому вигляді і отримав обумовлену неправомірну вигоду. Щиро розкаявся в своїх діях.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_4 на даний час не працює, одружений, за місцем проживання та колишнього місця служби характеризується позитивно, раніше не судимий. У лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Обвинувачений визнав винуватість у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, отримав інвалідність у зв`язку з захистом Батьківщини, добровільно перерахував 50000 грн на користь ЗСУ, утримує двох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин і відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.

При цьому беруться до уваги положення ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до якої за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На думку суду така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Накладені арешти підлягають скасуванню за минуванням потреби.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити попередній, - заставу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній, - заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену 11.06.2026 ОСОБА_7 за ОСОБА_4 в розмірі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно платіжної інструкції № 30 від 11.06.2026, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області:

-грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США, PD06064581D, QJ28567903A), - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-шість купюр (імітаційних засобів) номіналом по 100 доларів США із номерами JB75944908B, - знищити;

-мобільний телефон «Ірhоnе», серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ноутбук марки «Lenovo Y-15», серійний номер PF5EXAYT з зарядним пристроєм, - передати за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати арешти, накладені на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2026.

Речовий доказ рекомендаційний лист від 28.05.2026, виданий військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду