Суд: Новоушицький районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №680/686/26
Суддя: Олійник А. О.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/686/26
3/680/205/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2026 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
установив:
05 серпня 2026 року о 10 год 20 хв по АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керувала автомобілем марки «Toyota Rav 4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у присутності батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала, висловила жаль з приводу вчиненого та зобов`язалась так більше не вчиняти. Зазначила, що керувала автомобілем, оскільки потрібно було терміново привести матері ліки.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737775 від 05 серпня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- даними довідки поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримувала, адміністративні правопорушення до 05 серпня 2026 року не зафіксовані;
- відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «Toyota Rav 4» під керуванням ОСОБА_1 , після встановлення особи якої, виявлено, що остання не має права керування транспортним засобом, оскільки є неповнолітньою. Складення адміністративних матеріалів відбулось у присутності матері ОСОБА_2 .
Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме - керувала транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Заходами впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП є: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. ст.13, 24-1 КУпАП до неповнолітньої ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не передбачено законом.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua