Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №766/14532/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14532/26

н/п 1-кп/766/4369/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232080000132, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване місці проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ

21.07.2026 близько 10:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на залякування потерпілого та створення у нього побоювань за своє життя і здоров`я, висловив на адресу ОСОБА_3 погрозу вбивством.

З метою демонстрації реальності висловленої погрози ОСОБА_2 взяв зі столу кухонний ніж та направив його в бік ОСОБА_3 , одночасно висловлюючи погрозу позбавити його життя.

Унаслідок таких дій ОСОБА_2 у ОСОБА_3 виникли реальні побоювання за своє життя, оскільки він сприймав висловлену погрозу як таку, що може бути здійснена.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Потерпілий також надав заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 129 КК України, у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання у виді обмеження волі не відповідатиме особі винного з огляду на його надмірну суворість.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2026 року накладено арешт на ніж з коричневим руків`ям.

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ніж, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

З урахуванням того, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, арешт, накладений на нього, необхідно залишити до виконання вироку в цій частині.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України речові докази – ніж підлягає конфіскації, окуляри, передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ніж з коричневим руків`ям – конфіскувати, окуляри – повернути ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.07.2026, залишити до виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

СуддяОСОБА_1