Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №602/326/24 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/326/24

Провадження № 1-кп/602/18/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12024216030000028 від 06 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, депутаткою не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:

- 08 грудня 2023 року вироком Лановецького районного суду за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- 24 серпня 2026 року вироком Лановецького районного суду за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.,

за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Так, 01 лютого 2024 року в ОСОБА_4 , яка будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з 08 лютого 2024 року для виконання громадських робіт у Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою, без поважних причин не з`явилася, та не виконала покладений на неї обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушила умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилялася від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та погодилася зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 КК України – як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, під спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 засуджена вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин та на даний час засудженою відпрацьовано 12 годин громадських робіт. Таким чином невідбуте покарання складає 88 годин громадських робіт.

А тому, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року у виді 88 (вісімдесяти восьми) годин громадських робіт, що відповідає 11 (одинадцяти) дням обмеження волі відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Окрім того, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року засуджена за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який на даний час не сплачений.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України, штраф як основне покарання складанню з іншими видами покараннями не підлягає, кожне покарання виконується самостійно.

Тому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року, яким їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному

ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області області від 08 грудня 2023 року у виді 88 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) днів.

Вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року за ч.1 ст.126 КК України, яким їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речовий доказ у справі, а саме: особову справу №05/ГР/2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12024216030000028 - повернути до Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації».

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_9