Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №585/3710/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3710/26

Номер провадження 3/585/900/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001516 від 23.08.2026 року згідно якого 23.08.2026 року близько 18 год.30 хв. по вул.Берегова в м.Ромни мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23.08.2026 року близько 18 год. 30 хв. Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував механічним транспортним засобом (електросамокат) котрий має електродвигун потужністю 2 КВТ марки Tesla 3000 без права керування, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушила вимоги ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, пояснивши, що вона піклується про сина , займаэться його визхованням. Елекстросамоката вона йому не купувала. 23 серпня 2026 року син пішов гуляти з друзями на велосипеді, і вже про те, що він брав у товариша електросамокат вона дізналася, коли відносно неї складався протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 23 серпня 2026 року гуляв з друзями і на вул.Береговій катався на електросамокаті, який взяв у свого товариша покататися. Запевнив, що подібного більше вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, оскільки не здійснює належний контроль за поведінкою та дозвіллям сина.

Частиною 2 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Жоден із вищезазначених факторів, які стосуються піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 001516 від 23.08.2026 року та долучені до нього матеріали не містять жодних конкретних даних щодо того, у яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 виявляється відсутність нагляду та піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУаАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, судя,-

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ