Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №583/3325/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3325/26

2-о/583/109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

присяжних Романюк О.М., Лучко О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання ОСОБА_4 ,

його захисника Розторгуєвої В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Шевченка Романа Володимировича, 30 червня 2026 року звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що він відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2010 року є опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час він не може здійснювати свої обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я, так як за цей час від ухвалення судового рішення він є пенсіонером та має ряд захворювань. Проте його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має можливість та висловив бажання перебрати на себе обов`язки опікуна, брати проживають разом за однією адресою. В квітні 2026 року він звернувся з письмовою заявою до виконкому Кириківської селищної ради про вирішення питання щодо його звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, але отримав відмову та роз`яснення щодо вирішення цього питання в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник, що діє на підставі ордеру /а.с. 41/, підтримали вимоги у повному обсязі.

Представник Кириківської селищної ради в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з заявою погодився, надав подання про доцільність заміни опікуна /а.с. 73/.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву батька та надав пояснення про те, що він проживає з братом ОСОБА_5 та його родиною / дружиною, донькою/, має окреме приміщення, забезпечений всім необхідним / предметами побуту, їжею, одягом/. З батьком останнім часом не знаходили спільної мови, бажає, щоб його опікуном був брат.

Адвокат Розторгуєва В.Б., яка представляє інтереси недієздатного ОСОБА_4 , заяву підтримала, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо провести судовий розгляд без участі представника заінтересованої особи Кириківської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2010 року ОСОБА_4 , 1985 року народження, визнано недієздатним та призначено його опікуном батька ОСОБА_1 / а.с. 15/.

ОСОБА_1 з 15 лютого 2023 року є пенсіонером за віком, має хронічні захворювання, потребує лікування, з 21 лютого 2024 року є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 5-6, 29-39/

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом недієздатного ОСОБА_4 , родинні відносини підтверджені /а.с. 10/.

ОСОБА_4 з 21 лютого 2024 року є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 / а.с. 11/.

Відповідно до довідок Кириківської селищної ради від 05 лютого 2026 року за № 26, від 23 квітня 2026 року за № 76 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним проживають: дружина ОСОБА_6 , 1993 року народження, донька ОСОБА_7 , 2019 року народження, брат ОСОБА_4 , 1985 року народження / а.с. 12-13/. ОСОБА_6 не заперечує про призначення чоловіка опікуном над братом / а.с. 23/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 27 квітня 2026 року, він проживає як внутрішньо переміщена особа з родиною брата ОСОБА_3 , умови проживання задовільні / а.с. 14/.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 20/30 від 06 лютого 2026 року за № 14, ОСОБА_4 , 1985 року народження, особа з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, переглянутої 17 квітня 2019 року, проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , потребує постійного стороннього догляду / а.с. 8-9/.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 6 / сервісний центр/ управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і одержує державну соціальну допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу. Допомога призначена з 01 лютого 2026 року до 31 липня 2026 року / а.с. 22/.

26 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 подав до Кириківської селищної ради заяву про звільнення його від обов`язків опікуна / а.с. 26/, заінтересована особа ОСОБА_3 23 квітня 2026 року подав до Кириківської селищної ради заяву про призначення його опікуном над братом ОСОБА_4 / а.с. 16/.

Відповідно до рішення опікунської ради Кириківської селищної ради від 07 травня 2026 року вказані заяви були розглянуті та прийнято рішення про відмову у задоволенні заяв, оскільки вирішення цих питань не відноситься до повноважень опікунської ради / а.с. 25/.

Крім цього рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна з тих підстав, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаною особою та органом опіки та піклування не були з`ясовані можливості призначення новим опікуном інших членів сім`ї / а.с. 82-84/.

З відомостей з Резерву + станом на 25 травня 2026 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаним, пройшов ВЛК 04 лютого 2025 року, є придатним, має відстрочку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23, яка дійсна до 01 серпня 2026 року / а.с. 24/.

Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в судове засідання подала заяву про те, що не може бути опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 за станом здоров`я, є пенсіонеркою за віком, не заперечує проти заміни опікуна / а.с. 85-88/.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є працездатною особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не засуджувався та не перебуває в розшуку, має на праві власності земельну ділянку, яка перебуває в оренді, здоровий / а.с. 18-21/.

Рішенням виконавчого комітету Кириківської селищної ради від 29 липня 2026 року № 115 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна ОСОБА_3 / а.с. 69-71/.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Керуючись ст.ст. 293-294, 352, 354 ЦПК, ст. ст. 41,58, 60, 63 ЦК України, України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Велика Писарівка Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Ямне Великописарівського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Семенова

Присяжні: О.М. Романюк

О.М. Лучко