Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №581/638/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/638/26

Провадження № 3/581/180/26

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2026 року серія ВБА №002215, 17 серпня 2026 року близько 9 год 40 хв в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, умисно висловлював погрози, говорив образливі речі в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В матеріалах справи містяться протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2026 року за усним зверненням ОСОБА_2 , відповідно до якої 17 серпня 2026 року близько 9 год її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до місця її роботи, де почав нецензурно виражатися в її бік, висловлював ревнощі, висловлював погрози щодо завдання шкоди її фізичному здоров`ю, тому вона була змушена покинути своє робоче місце та піти до будинку в котрому вона проживає, де сварка продовжилася.

Долучений до матеріалів справи протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію вказує на наявність первинних відомостей про діяння, яке може містити ознаки кримінального правопорушення. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості щодо процесуального руху вказаної заяви, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей, інформація про повідомлення особі про підозру, а також остаточне процесуальне рішення, прийняте за результатами її розгляду.

Згідно з статею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального процесуального кодексу України, вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення можливе лише після остаточного з`ясування відсутності в її діях складу злочину (кримінального проступку).

Відсутність у матеріалах справи підтвердження закриття кримінального провадження позбавляє суд процесуальної можливості встановити, чи належить дане діяння до юрисдикції адміністративного судочинства, та створює ризик подвійної правової оцінки одних і тих самих обставин. Оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися виключно в межах та у спосіб, визначені законом, відсутність кінцевого процесуального рішення за заявою про злочин перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи та прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення.

Виходячи зі змісту пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський