Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №520/19249/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2026 р. справа № 520/19249/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 15.05.2026 № 064050007077 в призначенні пенсії в повному розмірі відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію в повному розмірі відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на пенсійне забезпечення відповідно до статей 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-XII. Факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення підтверджується довідкою Олевської міської ради № 447 від 22.06.2026 року. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 року № 064050007077 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії в повному розмірі відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-XII. На думку позивача, зазначене рішення є протиправним, оскільки прийняте з неправильним застосуванням норм чинного законодавства та без належного врахування обставин, що дають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та отримання її в повному розмірі. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправним рішення відповідача, а також про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію в повному розмірі відповідно до частини другої статті 56 Закону України № 796-XII.

Ухвалою від 06.07.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позовних вимог. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом установлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статей 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення підтверджується довідкою Олевської міської ради № 447 від 22.06.2026 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 року № 064050007077 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії в повному розмірі відповідно до частини другої статті 56 Закону України № 796-XII.

Підставою для відмови у призначенні пенсії стало неврахування відповідачем положень частини другої статті 56 Закону № 796-XII щодо права осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, за наявності необхідного стажу роботи на пенсію в повному розмірі.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, регулюється, зокрема, Законом України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу.

Частиною другою статті 55 Закону № 796-XII передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення, за умови проживання або роботи у цій зоні станом на 01.01.1993 не менше трьох років, пенсійний вік зменшується на три роки та додатково на один рік за кожні два роки проживання або роботи, але не більше ніж на шість років.

Згідно з частиною другою статті 56 Закону № 796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як 20 років для чоловіків та 15 років для жінок, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж.

Судом установлено, що позивач належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та має право на пенсійне забезпечення на умовах, визначених Законом № 796-XII.

Судом також установлено, що факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення підтверджується довідкою Олевської міської ради № 447 від 22.06.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статей 55, 56 Закону № 796-XII.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 року № 064050007077 позивачу відмовлено у призначенні пенсії в повному розмірі відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-XII.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, зокрема, на предмет їх прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно та пропорційно.

Відповідно до статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що положення частини другої статті 56 Закону № 796-XII є спеціальною нормою, яка встановлює пільгові умови пенсійного забезпечення осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі № 344/9747/17 дійшов висновку, що громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як 20 років для чоловіків та 15 років для жінок, мають право на пенсію в повному розмірі, тобто у розмірі не меншому за мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, законодавцем для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлено спеціальні умови пенсійного забезпечення, зокрема щодо зниження пенсійного віку та права на пенсію в повному розмірі за наявності встановленого статтею 56 Закону № 796-XII стажу.

При цьому положення статті 28 Закону № 1058-IV щодо необхідності набуття загального страхового стажу для визначення повного розміру пенсії не можуть застосовуватися всупереч спеціальним положенням частини другої статті 56 Закону № 796-XII.

Таким чином, за наявності у позивача відповідного чорнобильського статусу, підтвердженого факту проживання у зоні гарантованого добровільного відселення та необхідного стажу роботи, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із застосуванням положень статей 55 та 56 Закону № 796-XII.

Суд зазначає, що встановлені у справі обставини свідчать про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було надано належної оцінки всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про право позивача на пенсійне забезпечення відповідно до статей 55, 56 Закону № 796-XII.

Зокрема, відповідачем не враховано положення частини другої статті 56 Закону № 796-XII як спеціальної норми, яка визначає умови набуття особами, постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, права на пенсію в повному розмірі. Водночас факт належності позивача до відповідної категорії осіб та факт проживання у зоні гарантованого добровільного відселення підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 року №064050007077 прийнято без належного врахування положень спеціального законодавства та всіх обставин, що мають значення для вирішення питання про пенсійне забезпечення позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим суд не вбачає підстав для безпосереднього зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію у визначеному ним розмірі, оскільки питання призначення пенсії та її обчислення належить до компетенції органу Пенсійного фонду України, який має здійснити відповідні розрахунки, перевірити наявність усіх передбачених законом умов та надати оцінку поданим позивачем документам.

З огляду на наведене, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, з урахуванням положень частини другої статті 56 цього Закону та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При повторному розгляді заяви відповідач зобов`язаний надати належну оцінку факту належності позивача до осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, документам, що підтверджують його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, страховому стажу та іншим обставинам, що мають значення для визначення права позивача на пенсію, а також вирішити питання щодо застосування положень частини другої статті 56 Закону № 796-XII при визначенні розміру пенсії.

Отже, з метою повного та ефективного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.05.2026 року № 064050007077 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Так, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 року № 064050007077 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії в повному розмірі відповідно до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України №796-XII та обчислити її розмір відповідно до частини другої статті 56 Закону України № 796-XII як пенсію в повному розмірі.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ