Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №496/5589/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5589/26

Провадження № 3/496/2068/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 07.06.2026 серії ЕПР1 № 686635, складеного на громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом протоколу серії ЕПР1 № 686635 від 07.06.2026 року, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 07.06.2026 року о 17:25 год м. Одеса, вулиця Воробйова, 5, керував мопедом Хонда Діо не зареєстрований, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого впав з мопеду на проїзну частину, в результаті чого водій отримав тілесні ушкодження та мопед механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» в ст. 276 КУпАП визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Як вбачається з опису установлених даних у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, вул. Воробйова, 5. Водночас відповідно до схеми місця ДТП, подія сталася 07.06.2026 року о 17:25 год на вул. Б. Хмельницького, 56 у с. Великий Дальник Одеського району Одеської області. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686635 від 07.06.2026 та у схемі місця ДТП відомості щодо місця події суперечать один одному. Таким чином, матеріали справи містять дані про два різні місця вчинення правопорушення, які є взаємовиключними. Це унеможливлює достеменне встановлення точного місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Зазначені реквізити є істотними, оскільки забезпечують можливість встановлення фактичних обставин події, перевірки доказів, визначення територіальної підсудності справи та реалізації особою права на захист.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення, перевірити відповідність інших матеріалів справи викладеним у протоколі обставинам та надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене матеріали справи підлягають поверненню до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна