Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №480/8681/24 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Справа № 480/8681/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8681/24 за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово – лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування витягу з протоколу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 Регіональної військово – лікарської комісії Міністерства оборони України (вул. Культури, 5,м. Харків, 61058), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та скасувати витяг з протоколу №3493 від 25.09.2024;

- зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути заяву позивача про встановлення причинного зв`язку захворювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, під час якої у нього було виявлено остеохондроз попереково-крижового відділу хребта та кили L4-L5, L5-S1. Постановою ВЛК військової частини НОМЕР_2 , оформленою довідкою від 08.02.2023 №1787, встановлено причинний зв`язок захворювання у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». Рішенням, оформленим протоколом від 25.09.2024 №3493, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань як з проходженням військової служби, так і із захистом Батьківщини, та відмінив причинний зв`язок, встановлений довідкою ВЛК від 08.02.2023 №1787. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/8681/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України ВЛК регіону наділена повноваженнями приймати, скасовувати та переглядати постанови про причинний зв`язок захворювань осіб, звільнених з військової служби. За результатами аналізу медичної документації відповідач дійшов висновку, що остеохондроз є хронічним повільно прогресуючим дегенеративним захворюванням, яке розвивається роками, а строк проходження позивачем військової служби та участі у бойових діях не свідчить про виникнення такого захворювання у цей період або про суттєвий вплив військової служби на його перебіг.

Також відповідач посилається на те, що позивач був визнаний придатним до військової служби, а дані про отримання травм, поранень, контузій, звернення за медичною допомогою чи стаціонарне лікування у період проходження військової служби відсутні.

Крім того, відповідач зазначає, що встановлення причинного зв`язку захворювання належить до виключної компетенції ВЛК, а позивач не скористався правом оскарження постанови 12 РВЛК до ЦВЛК. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, дослідивши подані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України у період з 08.04.2022 по 28.06.2023, у тому числі у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2023 №1787 позивачу встановлено діагноз: «Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Кили L4-L5, L5-S1». Причинний зв`язок захворювання визначено у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». На підставі статті 64-г графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано придатним до військової служби.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.06.2023 №184 позивача, звільненого з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини або інші поважні причини, з 28.06.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2024 №4531-Д позивач безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у періоди з 08.04.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 25.08.2022, з 09.09.2022 по 09.10.2022, з 14.10.2022 по 15.12.2022, з 11.02.2023 по 17.05.2023 та з 17.05.2023 по 05.06.2023.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3817 вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» з 10.07.2023 по 18.07.2023 з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта, загострення, ускладнений килами МХД L5-S1, L4-L5, протрузією МХД L3-L4. В анамнезі зазначено, що скарги з`явилися у липні 2022 року, коли під час проходження військової служби після фізичного навантаження виник біль у поперековому відділі хребта.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №109008 позивачу встановлено 20 відсотків втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.

18.09.2024 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії надійшло звернення позивача щодо перегляду постанови ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2023 №1787 у частині встановленого причинного зв`язку захворювань.

За результатами розгляду звернення рішенням 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформленим протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 25.09.2024 №3493, встановлено, що для визначення причинного зв`язку захворювань позивача з проходженням військової служби та із захистом Батьківщини підстав немає, а причинний зв`язок захворювання, встановлений довідкою ГВЛК військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2023 №1787, відмінено.

Листом від 27.09.2024 №4591 відповідач повідомив позивача, що, на думку комісії, хронічні дегенеративні захворювання хребта, відображені у довідці ВЛК від 08.02.2023 №1787 та медичних виписках, етіопатогенетично з проходженням військової служби не пов`язані, оскільки їх розвиток почався до призову на військову службу, а проходження служби на перебіг захворювання суттєво не вплинуло. Також зазначено, що дані про отримання травм, поранень, контузій, звернення за медичною допомогою, стаціонарне обстеження та лікування під час проходження військової служби та участі у бойових діях відсутні.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пунктів 2.4.3, 2.4.5 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону надано право приймати, скасовувати та переглядати постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), у тому числі у осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 21.3 глави 21 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби, визначають штатні ВЛК. У випадку прийняття штатними ВЛК рішення про відсутність підстав для прийняття постанови про причинний зв`язок у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, до протоколу заноситься відповідне рішення.

Згідно з підпунктом «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанова у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» приймається, якщо захворювання виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Підпунктом «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 визначено, що постанова у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання виникло у період служби у військових частинах та установах, крім випадків, передбачених цим пунктом, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності, у тому числі тимчасової, до військової служби.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанова у формулюванні «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання виникло до призову на військову службу, у тому числі коли воно не було діагностовано під час призову, але патогенетично його розвиток почався до призову, і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби, або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби і його початок не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанови ВЛК регіонів можуть бути оскаржені у ЦВЛК або у судовому порядку. Отже, доводи відповідача про те, що позивач попередньо не звертався до ЦВЛК, не свідчать про відсутність у нього права на безпосереднє звернення до суду.

Суд враховує, що встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, а суд не може здійснювати власну оцінку медичних підстав для прийняття певної постанови ВЛК та підміняти спеціалізовану військово-медичну установу. Водночас суд вправі перевірити, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а також чи є воно обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За обставин цієї справи відповідач мав право переглянути постанову ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2023 №1787. Разом з тим, при прийнятті нового рішення відповідач був зобов`язаний надати оцінку військово-медичним документам позивача та обставинам проходження ним військової служби, що мають значення для визначення причинного зв`язку захворювання.

Судом встановлено, що первинною постановою ВЛК, прийнятою під час проходження позивачем військової служби 08.02.2023, вже було діагностовано захворювання та встановлено його причинний зв`язок з проходженням військової служби. Крім того, у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №3817 зазначено, що скарги на біль у поперековому відділі хребта з`явилися у липні 2022 року під час проходження військової служби після фізичного навантаження. Матеріали справи також містять довідку військової частини НОМЕР_2 про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у тому числі у період з 08.05.2022 по 25.08.2022, а також довідку МСЕК, якою встановлено ступінь втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.

Натомість, у рішенні відповідача зазначено, що розвиток захворювання позивача почався до призову на військову службу та що військова служба суттєво не вплинула на його перебіг. При цьому відповідачем не наведено посилань на медичні документи, складені до призову позивача на військову службу, якими було б встановлено відповідне захворювання або початок його розвитку, не зазначено мотивів відхилення висновку ВЛК від 08.02.2023 №1787 та відомостей медичної виписки про появу скарг у липні 2022 року під час проходження військової служби.

Посилання відповідача на те, що позивач за результатами ВЛК від 08.02.2023 був визнаний придатним до військової служби, саме по собі не спростовує можливості встановлення причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби, оскільки підпункт «є» пункту 21.5 Положення №402 передбачає окремою підставою виникнення захворювання у період служби, а умову щодо досягнення захворюванням такого розвитку, який призводить до непридатності, визначає для випадку, коли захворювання виникло до військової служби.

Так само встановлений відповідачем факт відсутності документально підтвердженої травми не є достатнім обґрунтуванням для висновку про відсутність причинного зв`язку саме захворювання, оскільки предметом розгляду є причинний зв`язок захворювання, а не травми. При цьому наявні у справі документи щодо часу появи скарг та проходження військової служби підлягали оцінці відповідачем у їх сукупності.

Отже, наведення у відповіді загального опису етіопатогенезу остеохондрозу та посилання на тривалість проходження військової служби без належної оцінки конкретних медичних документів та обставин позивача не свідчить про прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Суд зазначає, що обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень передбачає наведення ним конкретних фактичних і правових підстав прийнятого рішення та мотивів, з яких відхилено докази і доводи особи. У спірному випадку відповідачем не наведено достатніх мотивів, з яких чинну постанову ВЛК від 08.02.2023 №1787 про пов`язаність захворювання з проходженням військової служби було відмінено та зроблено протилежний висновок про відсутність такого причинного зв`язку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом від 25.09.2024 №3493, не відповідає критерію обґрунтованості, визначеному частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд не встановлює причинний зв`язок захворювання позивача з проходженням військової служби або із захистом Батьківщини, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції військово-лікарської комісії. Належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Тому суд, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, виходить за межі позовних вимог та частково задовольняє позов шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 25.09.2024 №3493, і зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачувався. Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Регіональної військово – лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування витягу з протоколу, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 25.09.2024 №3493, яким встановлено відсутність підстав для визначення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням військової служби та із захистом Батьківщини і відмінено причинний зв`язок захворювання, встановлений довідкою ГВЛК військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2023 №1787.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (вул. Культури, 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 24983125) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювання та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець