Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №439/1386/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1386/26

Провадження №1-кп/439/212/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140160000118 від 13.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Золочівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_3 будучи майстром дорожньо-комунальної дільниці комунального підприємства «Броди», отримавши наряд-допуск №2 на виконання робіт підвищеної небезпеки (робота на висоті) по обрізці аварійних дерев у м. Броди, Золочівського району, Львівської області, дав завдання працівникам підприємства: робочому по благоустрою (по різці дерев) ОСОБА_6 , дорожньому робітнику ОСОБА_7 та дорожньому робітнику ОСОБА_8 вирушити до спільного подвір`я житлових будинків на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де провести роботи по обрізці аварійних дерев за допомогою автомобільного підйомника який змонтований на шасі автомобіля «ГАЗ 5204» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Близько 09 год. 00 хв. водій транспортного засобу ОСОБА_9 заїхав у двір житлових будинків на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де встановив автомобіль на підпори біля дерева, яке необхідно було зрізати. Приїхавши за вказаною адресою робочий по благоустрою (по різці дерев) ОСОБА_6 та дорожній робітник ОСОБА_7 забрались у внутрішню частину автомобільного підйомника, який змонтований на шасі автомобіля «ГАЗ 5204» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою пульта керування гідропідйомника піднялись на висоту 7-8 метрів, де почали обрізати верхів`я дерева. Близько 11 год. 20 хв., через несправність автомобіля «ГАЗ 5204» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка полягає у неналежному кріпленні малої тяги до вісі поворотного кронштейну (правого по ходу руху) стріли автомобіля, стався відрив робочої площадки автомобільного підйомника від елементів конструкції гідропідйомника, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 випали на покриття території міжбудинкового двору з висоти 7-8 метрів. Внаслідок падіння у ОСОБА_6 діагностовано закритий перелом-вивих правої надп`яткової кістки, закриті переломи 1-2-3-4-5-ої плеснових кісток лівої стопи, розриви лонного та лівого крижово-клубового з`єднань тазу, які супроводжувались травматичним шоком легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок падіння у ОСОБА_7 виявлено закритий черезвертальний перелом лівої стегнової кістки, закриті переломи 6, 7, 8, 9-ребер зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

На період, в який здійснювались роботи підвищеної небезпеки майстер дорожньо-комунальної дільниці КП «Броди» ОСОБА_3 був відсутній на місці події, чим його дії не відповідали статті 18 «Навчання з питань охорони праці» Закону України « Про охорону праці», п.3.16. Розділу 3. «Організація навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві», п. 4.1. Розділу 4. «Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці Н АО П 0.00-4.12-05» «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань», пунктам 5, 6. Підрозділу 5. «Утримання, нагляд та технічне обслуговування», Розділу VI. «Вимоги щодо експлуатації» Наказу Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 року №62. «Про затвердження Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, піднімальних пристроїв і відповідного обладнання», п. 1.3. Розділу 1. «Загальні положення», п. 6.1.3. Підрозділу 6.1. «Загальні вимоги», Розділу 6 «Вимоги безпеки під час виконання робіт на висоті з використанням вантажопідіймальних кранів, машин, пристроїв. НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», пунктам 2.5., 2.6., 2.9. Розділу 2. «Організація робіт з охорони праці під час видалення дерев і пеньків» Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.11.1995 року №51 «Про затвердження Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», пунктам 11, 16. Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра дорожньо-комунальної дільниці КП «Броди», затвердженої наказом директора КП «Броди» в частині того, що являючись відповідальним виконавцем робіт по наряду-допуску №2, особисто не очолював виконання робіт підвищеної небезпеки та не здійснював нагляд за зазначеними в наряді-допуску заходами безпеки, не дотримуючись нормативно-правових актів з охорони праці, як відповідальний керівник робіт, допустив працівників до робіт підвищеної небезпеки, які не пройшли відповідного навчання з управління обладнанням та перевірки знань з охорони праці при роботі на висоті, а також без використання засобів індивідуального захисту, зокрема поясів запобіжних, внаслідок чого настала подія нещасного випадку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

11 червня 2026 року між начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , напідставі статей 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 272 КК України. ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_3 сторони врахували, що обвинувачений одружений, пенсіонер, із вищою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Сторони угоди погоджуються на визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та на призначення йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаними з організацією та контролем дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 , у порядку ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_3 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не судимий.

Суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. На переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрати відносяться витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до Акта № 2 здачі-приймання висновку експерта № 1958-Е від 23.09.2025, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 76334,40 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 с. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи обставини кримінального провадження розмір витрат на залучення експерта яка підлягає стягненню з обвинуваченого становить 38167,20 грн. Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Обвинувачений просив звільнити його від оплати процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні зважаючи на те, що він є пенсіонером, а розмір його доходу (пенсії) є надто малим для сплати витрат на проведення експертизи.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, беручи до уваги його матеріальний стан, обвинуваченого слід звільнити від оплати судових витрат в розмірі 38 167,20 грн на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, та віднести їх на рахунок держави.

Керуючисьстаттями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140160000118 від 13.03.2020 року, укладену між начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаними з організацією та контролем дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати по проведенню експертизи в розмірі 38167,20 грн віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду,який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1