Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №420/17997/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Суд: Одеський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: містобудування; архітектурної діяльності

Дата: 30 серпня 2026 р.

Справа: №420/17997/26

Суддя: Скупінська О.В.

Справа № 420/17997/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ”, ФОП ОСОБА_2 , Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи – ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ», ФОП ОСОБА_2 , Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, яка полягає у невжитті заходів реагування щодо наявних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщені тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025 р., №01-08/222 від 18.04.2025 р., №01-08/380 від 12.08.2025 р., що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги;

2. Зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради скасувати паспорти прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025 р., №01-08/222 від 18.04.2025 р., №01-08/380 від 12.08.2025 р., на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги;

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні покладених на нього повноважень щодо належної фіксації порушень порядку розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, вжиття заходів щодо припинення виявлених порушень та ініціювання демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд;

4. Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити передбачені Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, заходи щодо демонтажу протиправно розміщених тимчасових споруд та їх конструктивних елементів за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, включно з підготовкою та поданням на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проєкту рішення про демонтаж та подальшою організацією демонтажу у встановленому порядку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Департаментом архітектури та містобудування ОМР були оформлені наступні паспорти прив`язки стаціонарних ТС:

- паспорт прив`язки стаціонарної ТС – павільйон (загальною прощею твердого покриття – 18,27 м2) від 18.04.2025 за реєстраційним №01-08/218 за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 18.04.2028;

- паспорт прив`язки стаціонарної ТС – павільйон (загальною прощею твердого покриття – 18,84 м2) від 18.04.2025 за реєстраційним №01-08/222 за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 18.04.2028;

- паспорт прив`язки тимчасового пересувного літнього майданчика (загальною прощею твердого покриття – 12,00 м2) від 12.08.2025 за реєстраційним №01 08/380 за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 31.07.2026.

21.04.2025 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, в особі заступника начальника Вербельчук А.Ф. з одного боку та ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ», в особі керівника Горловського М.Д. з іншого боку були укладені наступні договори:

- Договір ТС-227/25 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, загальною прощею 18,84 кв.м.

- Договір ТС-228/25 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, загальною прощею 18,27 кв.м.

14.08.2025 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, в особі заступника начальника Вербельчук А.Ф. з одного боку та ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ», в особі керівника Горловського М.Д. з іншого боку був укладений Договір ТС-456/25 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, загальною прощею 12,00 кв.м. Існуюче місце розміщення ТС не було погоджено зі службами експлуатуючими інженерні мережі міста, Управлінням патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, балансоутримувачем зеленої зони, не передбачено комплекс протипожежних заходів, що призвело до встановлення комплексу ТС з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Крім цього, розміщення стаціонарної ТС не було погоджено із власником будинку, який розташований в безпосередній близькості від комплексу стаціонарних ТС та тимчасового пересувного літнього майданчика, через що виникли конфліктні ситуації та спірні питання із ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач), яка є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 167873418 від 24.05.2019, сформований нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пігіною Т.М. Отже, в порушення вимог чинного законодавства, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було погоджено існуюче місце розміщення ТС за вищезазначеною адресою, після чого Департаментом архітектури та містобудування ОМР видано паспорти прив`язки та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР заключено договори на право тимчасового користування місцями для розташування ТС для здійснення підприємницької діяльності.

Представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав позивача, адвокатом Гнатюком Дмитром Володимировичем було направлено адвокатський запит щодо правовстановлюючих документів ТС, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги. У відповідь, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було надано належним чином завірені копії запитуваної інформації у вигляді договорів на право тимчасового користування місцями для розташування ТС.

Донець Ларисою Никандрівною було подано скаргу до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, у якій вказано про наявність грубих і системних благоустрою, ДБН, «ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було надано відповідь №245/01-16 від 24.03.2026, за результатами розгляду якої, у межах наділених повноважень Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було здійснено заходи контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС. Проте, за результатами проведених заходів, 10 березня 2026 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було видано Припис (вимогу) про усунення порушень №300144, згідно якого, за результатами обстеження (акт №20022 від 09.03.2026) встановлено, що ТС розміщена з порушенням вимог чинного законодавства України та Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_2 поставлена вимога «привести до відповідності до паспорту прив`язки ТС» у строк до 19.03.2026.

27.04.2026 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було проведено повторне обстеження ТС, за результатами якого складено Акт обстеження тимчасової споруди № 200086, у пункті 10 якого повторно зафіксовано порушення у вигляді «відхилення від паспорта прив`язки». У зв`язку з виявленими порушеннями Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було видано Припис (вимогу) про усунення порушень № 300365 від 27.04.2026, яким ФОП ОСОБА_2 зобов`язано привести ТС у відповідність до паспорта прив`язки. Станом на дату звернення до суду вимоги двох Приписів, винесених уповноваженим органом щодо усунення виявлених порушень суб`єктом господарювання не виконані. Аналізуючи вищезазначені документи, можна прийти до висновку, що ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» було проінформовано, що розміщення ТС можливе лише за відсутності конфліктних ситуацій та спірних питань з власниками будинку, вікна яких знаходяться в безпосередній близькості від ТС, у даному випадку Позивача по справі.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 19.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій також має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.

22.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гнатюка Д.В. надійшла заява (вх. №ЕС/69516/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ», ФОП ОСОБА_2 , Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради зазначено в статусі – третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, зазначено РНОКПП ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 25.06.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.07.2026 (вх.№ ЕС77511/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивач фактично намагається перекласти на орган місцевого самоврядування відповідальність за можливі незручності, пов`язані з сусідством, ігноруючи при цьому тривале існування тимчасових споруд на спірній локації (з 2011 року), наявність діючих паспортів прив`язки, а також власні дії щодо самочинного будівництва на своїй земельній ділянці вже після розміщення ТС. Крім того, значна частина доводів позивача ґрунтується на експертному висновку, який, на думку Управління, є недопустимим та однобоким доказом. З урахуванням викладеного, Управління просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З покликанням на фактичні обставини справи, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вказує, що Управління наділене як повноваженнями щодо легалізації розміщення тимчасових споруд (шляхом укладання договорів), так і повноваженнями щодо контролю за дотриманням вимог законодавства. При цьому Правила № 3961-VI чітко розмежовують етапи реагування на порушення: від виявлення — до видачі припису про усунення — і лише у разі невиконання припису — до ініціювання питання про демонтаж. Така послідовність дій є обов`язковою і свідчить про те, що демонтаж є крайнім заходом, а не першочерговим інструментом реагування. Як стверджує відповідач, демонтаж тимчасової споруди є крайнім заходом державного примусу, який може застосовуватися лише після вичерпання менш обтяжливих способів реагування та з дотриманням чітко визначеної процедури.

У відзиві вказано, що управлінням було проведено обстеження пересувної тимчасової споруди – літнього майданчику (паспорт прив`язки № 01-08/380), за результатами якого зафіксовано незначні відхилення від паспорта прив`язки без збільшення площі споруди. Правила № 3961-VI прямо наділяють Управління дискреційним повноваженням обирати між приписом про усунення порушень та приписом про демонтаж. Це означає, що орган місцевого самоврядування не зобов`язаний одразу вдаватися до найбільш суворого заходу, а має право оцінити характер і ступінь порушення та обрати пропорційний спосіб реагування. У даному випадку Управління, діючи добросовісно та в межах наданих повноважень, обрало менш суворий і пропорційний спосіб реагування — припис про приведення споруди у відповідність до паспорта прив`язки. Надання припису про демонтаж за умов, коли порушення є незначними, не пов`язані зі збільшенням площі об`єкта та можуть бути усунуті менш обтяжливим способом, було б надмірним, непропорційним та таким, що не відповідає принципу розумності. Відповідач вказує, що на момент подання позовної заяви відсутні правові підстави для демонтажу стаціонарних тимчасових споруд (павільйонів) за паспортами прив`язки № 01-08/218 та № 01-08/222, оскільки вони розміщуються без відхилень від паспортів прив`язки. Уповноваженим органом порушення щодо даних тимчасових споруд не фіксувались.

Також, у відзиві зазначено, що навіть доданий позивачем висновок судової будівельно-технічної експертизи від 05.06.2026 № 06/05-1, на думку Управління носить однобокий характер, встановлює відповідність стаціонарних тимчасових споруд їх конфігурації та паспортам прив`язки за місцем їх розташування (стор. 16 висновку). Експертом також встановлено, що павільйони № 1 та № 2 виготовлені з полегшених конструкцій без влаштування фундаменту, а їх переміщення можливе без знецінення (стор. 14, 23 висновку). Щодо тимчасового пересувного літнього майданчика (паспорт прив`язки № 01-08/380), експертом також встановлено, що він розміщений відповідно до паспорту прив`язки та має відповідну конфігурацію (стор. 17 висновку). Управління вважає, що висновок судової експертизи від 05.06.2026 № 06/05-1, наданий позивачем, не може бути покладений в основу судового рішення, оскільки він є недопустимим доказом, отриманим з порушенням встановленої процедури проведення судової експертизи, а також є однобоким і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того у відзиві вказано, що позивач стверджує, що розміщення тимчасових споруд створює перешкоди для руху пішоходів та порушує благоустрій прилеглої території. Однак ці доводи не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Тимчасові споруди розміщені з дотриманням вимог чинних паспортів прив`язки, виданих уповноваженим органом. Наявність діючого паспорта прив`язки підтверджує відповідність розміщення тимчасових споруд встановленим вимогам щодо відстаней, габаритів та розташування відносно елементів благоустрою. Позивач не надала доказів того, що розміщення ТС порушує умови паспортів прив`язки. Тимчасові споруди не створюють перешкод для руху пішоходів. Вони встановлені за межою тротуару та не виходять за габарити сусідніх будівель і споруд. Фотофіксація, наявна в матеріалах справи, підтверджує, що вільний прохід уздовж тротуару забезпечено в повному обсязі. Твердження позивача про створення перешкод є голослівним та не підтверджене об`єктивними даними. Благоустрій прилеглої території підтримується користувачем тимчасових споруд. Позивач не надала доказів того, що саме дії третьої особи призвели до погіршення стану благоустрою. Натомість матеріали справи містять докази порушення благоустрою з боку самого позивача, зокрема наявність самочинно встановлених огорож (поза межами домоволодіння) та наявність самочинно збудованих об`єктів на території домоволодіння (відображено у технічному паспорті БТІ). Таким чином, як стверджує відповідач, доводи позивача щодо створення перешкод для руху пішоходів та порушення благоустрою є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та спростовуються матеріалами справи. Окрім доводів щодо створення перешкод та порушення благоустрою, позивач вимагає вжиття заходів щодо демонтажу тимчасових споруд. Однак дослідження матеріалів справи свідчить про наявність самочинно збудованих об`єктів з боку позивача, які знаходяться у безпосередній близькості до тимчасових споруд.

З урахуванням викладеного, Управління просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.07.2026 (вх.№ ЕС80205/26) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що позивач вважає викладені у відзиві доводи необґрунтованими, внутрішньо суперечливими та такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на таке.

Зокрема, у відповіді на відзив вказано, що надане пунктом 15.4 Правил № 3961-VI право вибору первинного заходу реагування не означає права Управління залишити адміністративну процедуру незавершеною. Після спливу строку виконання припису Управління зобов`язане перевірити його виконання та, залежно від установленого результату, перейти до наступного передбаченого Правилами етапу або прийняти належно мотивоване рішення про відсутність для цього підстав. У цій справі строк виконання припису № 300144 сплив 19.03.2026, а 27.04.2026 повторним актом зафіксовано те саме порушення — отже, неефективність первинного заходу була документально підтверджена самим Управлінням. Водночас доказів виконання припису, підготовки проєкту рішення про демонтаж або прийняття мотивованого рішення про відсутність підстав для такого подання Відзив не містить. Посилання відповідача на частину першу статті 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» спростовує його ж позицію: обраний захід має бути не лише необхідним, а й достатнім для досягнення мети. Двічі виданий і двічі не виконаний припис достатнім заходом очевидно не є.

17.07.2026 (вх.№81093/26) від представника Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що Департамент не погоджується із заявленими у позові вимогами, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відзиві зазначено, що на підставі позитивних висновків Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеський міської ради Департаментом видані наступні паспорти прив`язки тимчасових споруд: паспорт прив`язки тимчасового пересувного літнього майданчика (загальною площею твердого покриття - 12,00 м2) від 12.08.2025 № 01-08/330, за адресою: АДРЕСА_2 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги. Замовник - ФОП ОСОБА_2 . Строк дії паспорта прив`язки до 31.07.2026; - паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - павільйон (загальною площею твердого покриття – 18,84 м2 ) від 14.01.2026 № 01-08/222, за адресою: АДРЕСА_2 / 5-та лінія 6-1 ст. Люстдорфської дороги. Замовник - ФОП ОСОБА_2 . Строк дії паспорта прив`язки до 18.04.2028; - паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - павільйон (загальною площею твердого покриття - 18,27 м2) від 14.01.2026 № 01-08/218, за адресою: АДРЕСА_2 / 5-та лінія 6-1 ст. Люстдорфської дороги. Замовник - ФОП ОСОБА_2 . Строк дії паспорта прив`язки до 18.04.2028. При оформленні вищевказаних паспортів прив`язки ТС Департаментом зазначено необхідність погодження місця розміщення ТС зі службами експлуатуючими інженерні мережі, погодження з Управлінням патрульної поліції в Одеській області та отримати згоду власника житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_3 6-1 ст. Люстдорфської дороги поряд з якою розміщуються тимчасові споруди Департаментом 30.01.2026 прийнято участь у комісійному обстеженні, яке проведено Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради за участю представників УПП в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за результатами якого складено акт комісійного обстеження від 30.01.2026.

Департамент звертає увагу, що зшідно з п. 9.8 Правил, паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Департаменту, на підставі відповідного висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеський міської ради до закінчення строку його дії у наступних випадках: - за письмовою заявою власника ТС; - у разі припинення юридичної особи; 1 - у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особоюпідприємцем; - у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; - за необхідності, у випадку невикористання місця розташування (ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків; - у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТC; - у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС. Водночас, висновки щодо анулювання паспорту прив`язки на зазначений об`єкт до Департаменту не надходили, а отже, правові підстави такого анулювання відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.07.2026 від представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшло клопотання (вх. №ЕС/81031/26 від 18.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.07.2026 (вх.№ ЕС82918/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшли заперечення.

22.07.2026 (вх.№ ЕС83055/26) від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог), в якій заявник просить суд:

1) змінити (уточнити) позовні вимоги в частині пункту 1 позовної заяви, виклавши його в такій редакції: визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 45839467), яка полягає у невжиті заходів реагування щодо наявних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщені тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки № 01-08/42 від 14.01.2026 року (попередній реєстраційний номер № 01-08/218 від 18.04.2025 року), № 01-08/43 від 14.01.2026 року (попередній реєстраційний номер № 01-08/222 від 18.04.2025 року), № 01-08/380 від 12.08.2025 року на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

2) змінити (уточнити) позовні вимоги в частині пункту 2 позовної заяви, виклавши його в такій редакції: Зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 45839467) скасувати паспорти прив`язки № 01-08/42 від 14.01.2026 року (попередній реєстраційний номер № 01-08/218 від 18.04.2025 року), № 01-08/43 від 14.01.2026 року (попередній реєстраційний номер № 01-08/222 від 18.04.2025 року) та № 01-08/380 від 12.08.2025 року на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1 / 5- та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

23.07.2026 (вх.№ ЕС83285/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі № 420/17997/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

23.07.2026 (вх.№ ЕС83392/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.07.2026 клопотання представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. №ЕС/81631/26 від 18.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

23.07.2026 (вх.№ ЕС83638/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 420/17997/26 Акту обстеження тимчасової споруди №200162 від 22.07.2026 з додатками (фотофіксація).

27.07.2026 (вх.№ЕС84439/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 420/17997/26 за правилами загального позовного провадження

27.07.2026 (вх.№ ЕС84464/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі № 420/17997/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

27.07.2026 (вх.№ ЕС84766/26) від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 420/17997/26.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи Акта обстеження тимчасової споруди № 200162 від 22.07.2026. Не брати зазначений доказ до уваги під час вирішення справи як такий, що поданий з порушенням вимог статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.07.2026 (вх.№ ЕС86180/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду до суду надійшли додаткові пояснення.

11.08.2026 (вх.№ 91450/26) від ФОП ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких зазначено, що він будь яких заборгованостей перед бюджетом не має, тимчасові споруди розміщені з дотриманням вимог чинних паспортів прив`язки, виданих уповноваженим органом, що підтверджується діючим паспортом прив`язки. Жодного рішення компетентного органу про анулювання зазначених паспортів не приймалося. Провадження щодо анулювання паспортів не відкривалося.

Таким чином, як стверджує третя особа, вимога позивача про зобов`язання Управління ініціювати демонтаж стаціонарних тимчасових споруд, які мають чинні паспортні прив`язки, є безпідставною та суперечить як Порядку №244, так і Правилам №3961-VI.

ФОП ОСОБА_2 зазначає, що вказані тимчасові споруди не створюють перешкод для руху пішоходів. Вони встановлені за межею тротуару та не виходять за габарити сусідніх будівель і споруд. Підтверджується фотофіксацією, яка є в матеріалах справи. Як стверджує третя особа, ним завжди підтримується благоустрій прилеглої території тимчасових споруд та що сама позивач ОСОБА_1 самочинно встановила, огорожу (поза межами домоволодіння) та самочинно збудувала об`єкт (гараж) на території домоволодіння, що підтверджується технічним паспортом БТІ).

З урахуванням вказаного, третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

17.08.2026 (вх.№ ЕС93771/26) від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

21.08.2026 (вх.№ ЕС96104/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалами суду від 31.08.2026:

- відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради;

- відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про залучення до участі у справі № 420/17997/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 ;

- прийнято до розгляду заяв ОСОБА_1 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог)

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснень і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Позивачу – ОСОБА_1 належить 1/6 житлового будинку за адресою Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 5, 6 ст. Люстдорфської дороги, будинок 1.

За адресою: АДРЕСА_3 - та лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги з 2018 року розміщуються тимчасові споруди, що належали ФО-П ОСОБА_3 .

У листопаді 2024 року відбулося переоформлення паспортів прив`язки з ФО-П ОСОБА_3 на ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» у зв`язку зі зміною власника.

Як зазначено у позові, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі по тексту – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Відповідач 1) були розглянуті заяви ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» про відповідність намірів щодо місця розташування стаціонарної тимчасової споруди (далі по тексту – стаціонарна ТС), а також оформлення паспорта прив`язки. В результаті розгляду Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР видано наступні висновки:

- № 04-11/384, яким відповідно до пункту 7.3. Додатку до «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI (далі по тексту - Правила №3961-VI), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР підтвердило можливість установки стаціонарної тимчасової споруди, площею забудови 18,27 кв.м., та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення ТС за адресою: м.Одеса, вул.Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги;

№ 04-11/931, яким відповідно до пункту 7.3. Додатку до Правил №3961-VI, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР підтвердило можливість установки пересувної ТС – літній майданчик, площею забудови 12,00 кв.м. та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення ТС за адресою: м.Одеса, вул.Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

Департаментом архітектури та містобудування ОМР були оформлені такі паспорти прив`язки стаціонарних ТС:

-паспорт прив`язки стаціонарної ТС –павільйон (загальною прощею твердого покриття – 18,27 м2) від 18.04.2025 за реєстраційним №01-08/218 за адресою м.Одеса, вул.Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 18.04.2028;

- паспорт прив`язки стаціонарної ТС – павільйон (загальною прощею твердого покриття – 18,84 м2) від 18.04.2025 за реєстраційним №01-08/222 за адресою м.Одеса, вул.Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 18.04.2028;

- паспорт прив`язки тимчасового пересувного літнього майданчика (загальною прощею твердого покриття – 12,00 м2) від 12.08.2025 за реєстраційним №01- 08/380 за адресою м.Одеса, вул.Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, строком дії до 31.07.2026.

Листами Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01-08/42, № 01-08/43, № 01-08/380 ФОП ОСОБА_2 повідомлено про переоформлення паспортів прив`язки з ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» на ФО-П ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що на підставі позитивних висновків Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеський міської ради Департаментом видані наступні паспорти прив`язки тимчасових споруд:

паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди – павільйон загальною площею твердого покриття 18,27 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/218;

паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди – павільйон загальною площею твердого покриття 18,84 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/222;

паспорт прив`язки тимчасового пересувного літнього майданчика загальною площею твердого покриття 12,00 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/380.

Управлінням були укладені договори ТС-06/26, ТС-07/26 та ТС-08/26 від 28.01.2026 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд з ФОП ОСОБА_2

12.01.2026 позивач звернулась до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради із з`явою від 08.01.2026 з питання перевірки законності оформлення паспортів прив`язки щодо розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1, ріг 5 Лінії 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

У відповідь на вказану заяву Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради складено листа від 23.01.2026 №01-13/31, в якому вказано, що Департамент не має повноважень щодо перевірки законності видачі паспортів прив`язки на розміщення ТС та їх демонтажу.

14.01.2026 позивачем було подано скаргу щодо порушення вимог благоустрою, ДБН, ДСТУ та ПКМУ № 198 від 30.03.1994 при розміщенні тимчасової споруди (далі - ТС) та літнього майданчика, за адресою: АДРЕСА_2 кут 5-а лінія 6 ст. Люстдорфської дороги.

30.01.2026 Департаментом з благоустрою Одеської міської ради із залученням представників Київської районної адміністрації ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП на підставі п.1 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» проведено перевірку території на предмет дотримання суб`єктами господарювання та громадянами міста чинного законодавства у сфері благоустрою та Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI (текстова частина), за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 5-лінія 6 ст. Люстдорфської дороги за результатами якого складено акт комісійного обстеження.

Обстеженням встановлено, що металева конструкція літнього майданчика біля ТС обмежує видимість дорожнього знаку «Надати дорогу№ по вул. Тополина, 5-а 6 ст. Люстдорфської дороги, чим порушує вимоги ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3587:2022. З УПП в Одеській області розміщення літнього майданчика з металевою кришею та огородженням, а також сама тимчасова споруда не погоджувалось. Підприємцем було улаштовано навіс під літнім майданчиком, що є відхиленням від паспорту прив`язки.

В акті вказано, що представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повідомив, що зауважень до розміщення ТС та літнього майданчика немає.

За результатами даного обстеження комісією прийнято рішення: Рекомендувати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів щодо приведення літнього майданчика відповідно до вимог паспорта прив`язки у найкоротший термін. Зобов`язати власника ТС та ЛМ усунути порушення, викладені представниками.

Листом Департаменту з благоустрою Одеської міської ради від 05.02.2026 №01-10/24 за результатами розгляду вказаної скарги повідомлено позивача, що Департаментом, 30.01.2026 було ініційовано та проведено комісійне обстеження зазначеної ТС, за участю представників Київської районної адміністрації ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП. За інформацією яка була надана під час обстеження представником УПП в Одеській області ДПП металева конструкція літнього майданчика біля ТС обмежує видимість дорожнього знаку, чим порушує вимоги ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3587:2022, розміщення ТС та літнього майданчика не погоджувалось. Згідно інформації наданої департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, окремо зауважено на недопущенні використання ПВХ-плівки та скління по периметру тимчасового літнього майданчика, улаштування капітальних навісів на опорах і капітальних огорож з використанням фундаментів. Фактично, підприємцем було влаштовано навіс під літнім майданчиком, що є відхиленням від паспорта прив`язки.

З покликанням на розділ II, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI затверджені «Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі», зі змінами від 29.11.2023 №1626-VIII, п.2.7 «Положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 05.02.2025 № 2794-VIII у листі від 05.02.2026 року №01-10/24 Департамент просив Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з метою недопущення порушень діючого законодавства, вжити дієвих заходів щодо демонтажу зазначеної TC.

У позові вказано, що ОСОБА_1 було подано скаргу, у якій вказано про наявність грубих і системних благоустрою, ДБН, «ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» та ПКМУ № 198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» при розміщенні тимчасової споруди.

Так, 10 березня 2026 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було видано Припис (вимогу) про усунення порушень №300144, згідно якого, за результатами обстеження (акт №20022 від 09.03.2026) встановлено, що ТС за адресою: вул.ТополинаЮ 1 ріг 5-та лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги розміщена з порушенням вимог чинного законодавства України та Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_2 поставлена вимога «привести до відповідності до паспорту прив`язки ТС» у строк до 19.03.2026.

У приписі зазначено, що у разі невиконання припису договір між ФОП ОСОБА_2 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР буде розірвано в односторонньому порядку, а ТС буде внесено в перелік об`єктів, які підлягають демонтажу, який виноситься на затвердження виконавчого комітету ОМР.

Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було надано відповідь №245/01-16 від 24.03.2026, в якій вказано, що на розгляді в Управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради знаходиться скарга гр. ОСОБА_1 щодо порушення норм пожежної безпеки при розміщенні тимчасової. Дана скарга надійшла на адресу Управління з листами Одеського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області №60 21-1023/60 21 від 03.02.2026 та Київської районної адміністрації Одеської міської ради №277/01-11 від 02.03.2026.

За результатом розгляду скарги, у межах наділених повноважень, позивача повідомлено, що за результатом проведених Уповноваженим органом (Управлінням) заходів, підприємцю (власнику, користувачу ТС), від 10.03.2026 надано припис про усунення відхилень від паспорту прив`язки ТС.

Додатково у листі зазначено, що контроль за недопущенням порушень норм протипожежної безпеки до повноважень та компетенції Управління не відноситься.

Разом із позовом позивачем, зокрема, надано відповідь №395/01-16 від 09.04.2026 Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на адвокатський запит представника позивача, в якій вказано, що інформація стосовно виконання припису від 10.03.2026 власником (користувачем) ПТС літнього майданчика по вулиці Тополина, 1, наразі, в Управлінні відсутня. Повторний вихід на відповідне місце представниками Управління, станом на теперішній час, не здійснювався. Будь-які нові акти, приписи або протоколи про адміністративні правопорушення відносно власника (користувача) ПТС-ЛМ не складались. Виїзд для перевірки виконання припису заплановано на наступному тижні (з 13.04.2026 до 17.04.2026).

27.04.2026 посадові особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснили обстеження тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, та/чинному законодавству України, яка знаходиться за адресою: вул.ТополинаЮ 1 ріг 5-та лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги та належить ФОП ОСОБА_5 .

Під час даного обстеження встановлено відхилення від паспорту прив`язки (навіс).

22.07.2026 посадові особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснили обстеження тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, та/чинному законодавству України, яка знаходиться за адресою: вул.ТополинаЮ 1 ріг 5-та лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги та належить ФОП ОСОБА_5 .

Під час даного обстеження порушень не встановлено.

Вважаючи протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 45839467), яка полягає у невжиті заходів реагування щодо наявних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщені тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки № 01-08/42 від 14.01.2026 (попередній реєстраційний номер № 01-08/218 від 18.04.2025), № 01-08/43 від 14.01.2026 (попередній реєстраційний номер № 01-08/222 від 18.04.2025), № 01-08/380 від 12.08.2025 на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги та вважаючи протиправною бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні покладених на нього повноважень щодо належної фіксації порушень порядку розміщення тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_2 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, вжиття заходів щодо припинення виявлених порушень та ініціювання демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 28 вказаного Закону визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, затверджено порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі – Порядок).

Цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (п.1.1).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п.1.4 Порядку:

замовник - суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС;

паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;

схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо);

стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Відповідно до п.2.1. Порядку, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Пунктом 2.2. Порядку визначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктами 2.3-2.7 Порядку визначено, що 2.3. до заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.2.13 Порядку при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Згідно з п.2.14 Порядку паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Пунктом 2.15 порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС видається на безоплатній основі.

Відповідно до п.2.17 Порядку строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 2.18 Порядку визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Згідно з п.2.20, 2.21 Порядку встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС, відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Пунктом 2.26 Порядку визначено, що 2.дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відповідно до п.2.30 Порядку розміщення ТС самовільно забороняється.

Окрім наведеного вище порядку правовідносини у сфері встановлення, розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах міста Одеси регулюються правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської рали № 3961-VI від 09.10.2013 (далі- Правила).

Відповідно до п. 1.4. Правил, Уповноваженим органом, визначеним Одеською міською радою для контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно з п. 2.1. Правил, Уповноважений орган: - впроваджує Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі; - розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб щодо можливості розміщення ТС; - забезпечує економічно ефективне використання місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення ТС; - здійснює утримання та ведення Бази даних тимчасових споруд (далі - БД ТС), у тому числі створення, супроводження програмного забезпечення БД ТС, технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що в ній містяться; - укладає договори з власниками (користувачами) ТС на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, а також елементів торгівлі у випадках, передбачених цими Правилами; - забезпечує повноту сплати за користування вказаними місцями власниками (користувачами) ТС та елементів торгівлі; - здійснює інвентаризацію, а також обстеження і фіксацію недотримання фізичними і юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі і внаслідок виявлення фактів недотримання вимог цих Правил складає акти фіксації; - надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень цих Правил, контролює виконання цих приписів; - готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу протиправно розміщених ТС; - на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради організовує та здійснює у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених ТС. Для виконання цих функцій Уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання відповідно до укладених договорів; - розробляє в межах компетенції проекти нормативно-правових актів, направлених на регулювання діяльності у сфері розміщення ТС та елементів торгівлі, вносить в установленому порядку пропозиції щодо зміни та/або доповнень цих Правил; - координує роботу підприємств, установ та організацій комунальної форми власності, що здійснюють господарську діяльність у сфері розміщення ТС та елементів торгівлі; - звертається з позовами до суду щодо питань наданої цими Правилами компетенції; - здійснює інші повноваження, передбачені актами законодавства, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

Відповідно до п.6.1. Правил, підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт, який надається Органом архітектури та договір з Уповноваженим органом. Самовільне розміщення ТС та розміщення ТС на зеленій зоні - забороняється.

Порядок отримання правовстановлюючої документації на розміщення тимчасових споруд унормовується розділом 7 Правил.

Пунктом 7.1 Правил визначено, що підставою для встановлення ТС є паспорт (додаток 1) та відповідний договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом.

Відповідно до п.7.2. Правил, для укладення (продовження) договорів на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС Заявник звертається до Уповноваженого органу із заявою, до якої додаються: документ, в якому зазначається товарна спеціалізація ТС в довільній формі, витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані суб`єктом господарювання у довільній формі на топографо-геодезичній основі (М 1:500); реквізити суб`єкта господарювання (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація).

Пунктом 7.3 Правил визначено, що уповноважений орган в термін до 3-х робочих днів готує висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою згідно із вимогами чинного законодавства та товарної спеціалізації ТС або направляє Заявнику письмову мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою або відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС. Копія відповіді Заявнику, що містить позитивний висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою або мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою чи відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС одночасно з направленням Заявнику надсилається до Органу архітектури.

Пунктами 7.4 та 7.5 Правил визначено, що у разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, Заявник, який має намір встановити ТС, укласти (продовжити) договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління шляхом подачі заяви про намір встановити ТС до управління надання адміністративних послуг. Заява про намір встановити ТС подається у довільній формі із зазначенням в ній товарної спеціалізації ТС.

До заяви додаються такі документи:

- графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

- реквізити замовника (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація);

Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно з п.7.7. Правил, рішення про відповідність або невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС приймає Орган архітектури.

Пунктом 9.1 Правил визначено, що строк дії паспорта продовжується на підставі заяви, яка подається Уповноваженому органу власником (користувачем) ТС у довільній формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення строку дії паспорту. До такої заяви додається оригінал паспорту. Заява про продовження строку дії паспорту, подана з порушенням строку, встановленого цим пунктом, розгляду не підлягає. В такому випадку власник (користувач) ТС отримує паспорт у загальному порядку, встановленому цими Правилами.

Згідно з п.9.2 -9.4 Правил у разі відсутності зауважень Уповноваженого органу до поданих Заявником документів, Уповноважений орган надає висновок щодо продовження строку дії паспорту та передає його разом з заявою та доданими документами до Управління.

Продовження строку дії паспорта здійснюється Управлінням шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті. На вимогу Заявника продовження паспорту відбувається шляхом заміни виданого бланку паспорту, при цьому номер такого паспорту залишається незмінним, а змінюється лише термін дії.

Протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви Управління продовжує строк паспорту або відмовляє у його продовженні на підставі негативного висновку Уповноваженого органу.

Пунктом 9.5 Правил визначено, що підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту є:

9.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цими Правилами;

9.5.2. Затвердження виконавчим комітетом Одеської міської ради комплексної схеми розміщення ТС, якою не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці або тип, вид, розміри ТС не відповідають параметрам, визначеним у схемі;

9.5.3. Невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Згідно з п. 9.8 Правил паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках:

- за письмовою заявою власника ТС;

- у разі припинення юридичної особи;

- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків;

- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;

- у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС

Відповідно до п. 15.1., п.15.2, п.15.3., Правил, заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами. Інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування м. Одеси, їх посадові та службові особи здійснюють контроль у сфері розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі у відповідності до діючого законодавства та покладених на них завдань та функцій. Контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій.

Пунктом п.15.4. Правил визначено, що за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: - звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; - звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; - звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Пунктами 15.5-15.8 Правил визначено, що про виконання припису власник (користувач) ТС зобов`язаний письмово повідомити Уповноважений орган не пізніше наступного дня від дати його виконання з доданням відповідної фотофіксації з цього приводу.

15.6. У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) ТС припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради.

15.7. У разі прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення про демонтаж ТС на підставі такого рішення Уповноважений орган власними силами або силами залучених на договірних засадах суб`єктів господарювання здійснює демонтаж протиправно розміщених ТС в порядку, встановленому цими Правилами.

15.8. У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) елементу торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, останній здійснює демонтаж протиправно розміщених елементів торгівлі згідно з відповідним наказом керівника Уповноваженого органу в порядку, встановленому цими Правилами.

Відповідно до п. 16.1. Правил, підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.

Протиправно розміщена ТС – тимчасова споруда, яка, у тому числі, розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки.

Відповідно до п.16.3. та п.16.4. Правил, у разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, що зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу. У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно з пунктом 16.8. Правил, ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами

Відповідно до п.15.4. Правил, за результатами проведених Уповноваженим органом (Відповідач 2) інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: - звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; - звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; - звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Відповідно до п.п.16.1-16.2 підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.

Демонтаж, перевезення, зберігання ТС, елементу торгівлі здійснюються Уповноваженим органом за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі винним у порушенні Правил.

разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.

У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

У разі протиправного розміщення елементу торгівлі, демонтаж зазначеного об`єкту здійснюється його власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.

У разі невиконання вимоги (припису) Уповноваженого органу у встановлений у вимозі (приписі) строк, демонтаж елементу торгівлі здійснюється Уповноваженим органом на підставі наказу керівника Уповноваженого органу.

Для виконання функцій, передбачених пп.16.3, 16.5 цих Правил, Уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі господарських договорів.

ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 905/1552/16, за нормами пунктів 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку перелік документів для отримання паспорта прив`язки ТС є вичерпним.

Отже, Уповноваженим органом, яким є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради згідно з п. 2.1. Правил, зокрема:

- здійснює інвентаризацію, а також обстеження і фіксацію недотримання фізичними і юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі і внаслідок виявлення фактів недотримання вимог цих Правил складає акти фіксації;

- надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень цих Правил, контролює виконання цих приписів;

- готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу протиправно розміщених ТС;

- на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради організовує та здійснює у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених ТС.

Відповідно до Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яке затверджено рішенням Одеської міської ради № 2794-VIII від 05.02.2025 (далі – Положення №2794), воно є виконавчим органом Одеської міської ради, створеним для реалізації повноважень у сфері споживчого ринку та захисту прав споживачів.

Розділом 2 вказаного Положення №2794 визначено, що завданням Управління є:

2.1. Здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, а також контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування; організація місцевих ринків, ярмарків; сприяння розвитку усіх форм торгівлі.

2.2. Здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства України щодо захисту прав споживачів у порядку та в межах повноважень, визначених законодавством.

2.3. Здійснення відповідно до законодавства та в межах повноважень заходів з контролю належного дотримання Правил торгівлі на ринках, обстеження території та споруд ринків з метою контролю відповідності фактичного розміщення тимчасових споруд та інших елементів торгівлі планувальній документації території ринку або проєктній документації його споруди.

2.4. Здійснення відповідно до законодавства та в межах повноважень заходів з контролю щодо належного дотримання підприємствами торгівлі Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів.

2.5. Здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою території, прилеглої до об`єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, ринків, ярмарків, ярмарків-виставок, об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі (пункти некапітальної забудови та засоби пересувної мережі), тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, елементів вуличної торгівлі тощо.

2.6. Участь у забезпеченні потреб Одеської міської територіальної громади та життєдіяльності її населення в особливий період.

2.7. Здійснення заходів з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у порядку, передбаченому законодавством.

2.8. Вжиття відповідно до чинного законодавства України заходів щодо зменшення вживання громадянами тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я.

2.9. Вжиття заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених чинними санітарними нормами на захищених об`єктах.

Так, судом встановлено, що 30.01.2026 Департаментом з благоустрою Одеської міської ради із залученням представників Київської районної адміністрації ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП на підставі п.1 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» проведено перевірку території на предмет дотримання суб`єктами господарювання та громадянами міста чинного законодавства у сфері благоустрою та Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI (текстова частина), за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги за результатами якого складено акт комісійного обстеження.

Обстеженням встановлено, що металева конструкція літнього майданчика біля ТС обмежує видимість дорожнього знаку «Надати дорогу» по вул. Тополина, 5-а 6 ст. Люстдорфської дороги, чим порушує вимоги ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3587:2022. З УПП в Одеській області розміщення літнього майданчика з металевою кришею та огородженням, а також сама тимчасова споруда не погоджувалось. Підприємцем було улаштовано навіс під літнім майданчиком, що є відхиленням від паспорту прив`язки.

10 березня 2026 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було видано Припис (вимогу) про усунення порушень №300144, згідно якого, за результатами обстеження (акт №20022 від 09.03.2026) встановлено, що ТС за адресою: АДРЕСА_2 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги розміщена з порушенням вимог чинного законодавства України та Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 №3961-VI, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_2 поставлена вимога «привести до відповідності до паспорту прив`язки ТС» у строк до 19.03.2026.

Таким чином, відповідача - Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР у межах наявної у нього компетенції здійснив відповіді заходи контролю щодо дотримання вимог чинного законодавства при розміщенні тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

З наданих до суду доказів судом також встановлено, що 22.07.2026 посадові особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснили обстеження тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, та/чинному законодавству України, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги та належить ФОП ОСОБА_5 .

При даному обстеженні наявність порушень не встановлено.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, які саме порушення були допущені Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР при фіксації порушень порядку розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, яких заходів мав, однак не вжив відповідач.

Наявні у суду докази свідчать, що підстави для ініціювання демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги у відповідача не було.

В той же час, предметом позову у даній справі не є ані припис від 10 березня 2026 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було видано Припис (вимогу) про усунення порушень №300144, ні дії відповідача при здійсненні обстеження 22.07.2026 тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, та/чинному законодавству України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги та належить ФОП ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Щодо вимог позивача до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, то суд зазначає таке.

Відповідно до Положення про Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради № 2945-VIII від 16.04.2025 (далі – Положення № 2945), Департаменту є виконавчим органом Одеської міської ради i створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Департамент є правонаступником повноважень Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Пунктом 2.1 Положення №2945 визначено, що Департамент на території міста Одеси реалізує повноваження у сфері земельних відносин, містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, а також координацію здійснення землеустрою в межах визначених Одеською міською радою повноважень та у порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2.2 Положення №2945 визначено, що на Департамент покладені, зокрема, наступні функції:

2.2.23. Прийняття та розгляд заяв про намір встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (далі – тимчасова споруда), про оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, оформлення, видача, продовження строку їх дії, призупинення, а також анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відповідно до вимог чинного законодавства України та актів місцевого самоврядування.

В той же час, у Департаменту відсутні повноваження скасовувати паспорти прив`язки.

Разом із цим, як вже вказано судом, підстави для згідно з п. 9.8 Правил паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках:

- за письмовою заявою власника ТС;

- у разі припинення юридичної особи;

- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;

- у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Розглядаючи дану справу судом не встановлено наявності наказів Управління щодо анулювання паспортів прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025, №01-08/222 від 18.04.2025, №01-08/380 від 12.08.2025 на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Тополина, 1/5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 80, 134, 142, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ”, ФОП ОСОБА_2 , Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідачі:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 25830731);

Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, код ЄДРПОУ 45839467);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ” (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 16, нежитлове приміщення 2-П, код ЄДРПОУ 31976537);

ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_1 ), Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Павла Зеленого, прим. 101, код ЄДРПОУ 44394816);

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 6, код ЄДРПОУ 38643633), Київська окружна прокуратура міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд.10, код ЄДРПОУ 03528552);

Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9, код ЄДРПОУ 26303241).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua