Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №308/12223/26
Суддя: Шумило Н. Б.
Справа № 308/12223/26
3/308/3877/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
працюючого в ДПСУ, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.08.2026 близько 14:35 год. під час моніторингу соціальної мережі Фейсбук було виявлено відео, де особа чоловічої статі вчиняє хуліганські дії, в подальшому встановлено що гр. ОСОБА_1 діючи умисно, вчинив дрібне хуліганство, а саме у громадському місці порушив громадський порядок, демонструючи зневажливе ставлення до суспільства, завдав декілька ударів по корпусу банкомата, чим встановлений порядок поведінки в громадському місці за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 31.08.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, та смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бабич В.В. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний військовослужбовець та на даний час перебуває в іншій області.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, а його участь при розгляді є обов`язкова, тому слід здійснити його привід.
Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 08 вересня 2026 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Оригінал: reyestr.court.gov.ua