Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №396/1117/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/430/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Цесельська О. С.

Справа № 396/1117/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Олексієнко І. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги апеляційну скаргу адвоката Степанова С.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у справі щодо ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2026, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду захисник-адвокат Степанов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції ҐСотнікова Г.В. винесена 22.07.2026.

В даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду було 01.08.2026, водночас, оскільки закінчення процесуального строку припадав на вихідний день (суботу), останнім днем строку вважається перший після нього робочий день, тобто 03.08.2026.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення, вперше сформована захисником у системі «Електронний суд» 24.07.2026, та зареєстрована судом згідно штампу суду 24.07.2026.

Вказану апеляційну скаргу захисника постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.08.2026 повернуто з підстав, відсутності документів (витягу договору), які посвідчують повноваження адвоката Степанова С.В. як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Вдруге апеляційна скарга захисником Степановим С.В. на вказане судове рішення, сформована у системі «Електронний суд» 05.08.2026, та зареєстрована судом згідно штампу суду 05.08.2026, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а клопотання про поновлення зазначеного строку у матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Степанова С.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2026повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду І.С. Олексієнко