Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №727/11631/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11631/26

Провадження № 2-а/727/225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г. М.,

секретар судового засідання Берник Ю. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що постановою №977 від 03.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 17000 грн.. Позивач вважає дану постану недійсною з огляду на наступне. Згідно з постановою позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув 07.01.2026 о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронною повісткою №6168882 від 23.12.2025, а його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач перебуває на військовому обліку і має відповідні військово-облікові документи. З серпня 2025 по квітень 2026 проживав у матері за її адресою, оскільки остання потребувала сторонньої допомоги після перенесеного інсульту. Повістки не отримував, позивач не знав про надходження на його ім`я повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому не міг виконати даної повістки та прибути до приміщення ТЦК та СП. Позивач не має наміру ухилятись від явки до ТЦК та СП, оскільки в червні 2026 після надсилання повістки від ТЦК та СП, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач повторно пройшов ВЛК за наслідками проведення якої отримав довідку і відбув додому. Тобто, позивач не має наміру ухилятись від військової служби у спосіб ігнорування повістки, що підтверджується його поведінкою. Позивач за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки військової служби, хоча був визнаним придатним до служби у тилових частина, однак не було прийнято рішення про призов позивача на військову службу. Крім того, позивач не був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 03.04.2026 і тому, це ще одна підстава для скасування постанови. Про існування постанови дізнався 05.08.2026 після отримання у додатку Viber повідомлення від Першого відділу ДВС у м. Чернівці.

Просить поновити йому строки для звернення до суду і скасувати постанову №977 від 03.04.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2026 року відкрито провадження по справі.

19.08.2026 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився 07.01.2026 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за електронною повісткою №6168882 (копія повістки додається), сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку відповідно Постанови КМУ №560.

Виходячи з приписів п.41 ч.2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 та відмітки посадової особи Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 31.12.2025, отже ОСОБА_1 є належним чином оповіщеним про його прибуття 07.01.2026 на 14:00 до Чернівецького МТЦКтаСП.

Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25.03.2026 ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до Чернівецького ООЦМ де посадовою особою було складено адміністративний протокол серії ЧРТЦК №186.

В подальшому не цікавився результатом адміністративного провадження. Таким чином, звернувшись до суду в серпні 2026 року, ОСОБА_1 пропустив визначений ч. 2 ст. 286 КАС України. Вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування Постанови №977 від 03.04.2026 – відмовити за безпідставністю. Судові витрати покласти на Позивача. Розгляд справи у судовому засіданні провести без участі представника відповідача.

24.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Петричук О. О. через систему «Електронний суд» надала до суду клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

26.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Петричук О. О. через систему «Електронний суд» надала до суду відповідь на відзив, де зазначила, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає та не зареєстрований в Чернівецькому районі Чернівецької області, а також не звертався із заявами про взяття його на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 або його структурними підрозділами. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не були позбавлені можливості скерувати матеріали відносно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, однак від вчинення вказаних дій утримались. Відповідно до довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП видно, що місцем військового обліку Позивача є ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дата доставлення 25.03.2026року. Разом з цим, згідно військово-облікових документів Позивача, зокрема витягу із мобільного додатку «Резерв+» та відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується те, що Позивач перебував та продовжує перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із заявами про зняття з військового обліку та взяття на такий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 Позивач не звертався, а Відповідачем такі докази не надані. У наданій ІНФОРМАЦІЯ_6 відповіді на адвокатський запит № 10021 від 20 липня 2026 року взагалі не міститься відомостей (інформації) щодо мети виклику Позивача повісткою № 6168882 під 23.12.2025р. до приміщення ТЦК та СП. У Позивача не було жодного наміру ухилитись від військової служби у спосіб ігнорування повістки № НОМЕР_3 під 23.12.2025р., що підтверджується його поведінкою вираженою у добровільному відвідувані ІНФОРМАЦІЯ_4 та проходження медичного огляду із отриманням довідки ВЛК № 2026-0605-0826-2589-7 від 04.06.2026року. Просила суд позов задовольнити.

27.08.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Петричук О. О. надала заяву, де просив розглянути справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу без участі позивача.

Представник позивача адвокат Петричук О. О. у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила, справу розглядати і без її участі, підтримала заявлені вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 Панкратов Р. П. – в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Також просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами встановлено, що постановою №977 від 03.04.2026, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , полковником ОСОБА_2 , зафіксовані події, а саме: не прибув 07.01.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронною повісткою №6168882 від 23.12.2025. Своїми діями порушив вимоги абзацу 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3544-ХІІ від 21.10.1993. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Прийняте рішення накласти вид адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, порушив вимоги і правила про мобілізаційну підготовкою, а саме: не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19-20,44).

З матеріалів справи вбачається, а саме: з паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого Ленінвським РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно з витягом з додатку «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звання Солдат, номер в реєстрі оберіг 090320239334018900144, ВОС999097, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву, дата ВЛК 04.06.2026, постанова ВЛК придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Дата уточнення даних 26.03.2026.

Відповідно до довідки ВЛК №2026-0605-0826-2589-7 від 04.06.2026, ОСОБА_1 , 2966611499 22.03.1981 придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони (а.с.17).

Відповідно до повістки №6168882, наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 належить з`явитись до АДРЕСА_3 на 07.01.2016 о 14:00 годині для уточнення даних (а.с.41).

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 – 1 КУпАП.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно із абзацами 2 та 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки(далі-відповідні районні (міські)територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України,відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням сповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період-період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач був викликаний повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14-00 год. 07.01.2026 за електронною повісткою №6168882, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період – порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що «Електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та повернута з проставленням відмітки посадовою особою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 31.12.2025.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач зазначив, що йому не було відомо про те, що за місцем проживання засобами поштового зв`язку йому надійшла повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані пояснення повністю узгоджуються зі поясненнями позивача, наданими під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 25.03.2026.

Тобто ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , однак свідомо не з`явився, при цьому обов`язок довести вказану обставину в силу ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

Тому, на переконання суду відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці у ній місце та строк. Отже, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом». Крім того, ОСОБА_1 є придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, відповідно до довідки №2026-0605-0826-2589-7 від 04.06.2026.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова 977 від 03 квітня 2026 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 258, 289, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №977 від 03.04.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_3 №977 від 03.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя Слободян Г. М.