Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №716/1584/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1584/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції, відділення поліції № 3 (м.Заставна), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187734 від 09.08.2026 року, ОСОБА_1 , 08.08.2026 року близько 23:35 год. перебуваючи за адресою: Чернівецька область Чернівецький район, c.Задубрівка біля озера «Сазан», перебуваючи у громадському місці, виражався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та зауваження протиправної поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, який був зумовлений тим, що ОСОБА_2 припаркував свій транспортний засіб біля ставка в с. Задубрівка таким чином, що перешкоджав проїзду. За поясненнями ОСОБА_1 , після зробленого ним зауваження ОСОБА_2 відреагував агресивно та розпилив йому в обличчя речовину з газового балончика. Унаслідок цього ОСОБА_1 відчув різкий біль та печіння в очах, які, з його слів, мали тимчасовий характер.

ОСОБА_1 зазначив, що його подальша поведінка була зумовлена та спровокована діями ОСОБА_2 , зокрема застосуванням щодо нього газового балончика, а не виникла безпідставно.

ОСОБА_1 також пояснив, що усвідомлює недопустимість використання нецензурних висловлювань, однак пояснив, що внаслідок спричиненого розпиленням невідомої речовини різкого болю та печіння в очах не зміг належним чином контролювати свої емоції та поведінку. Просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність, настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187734 від 09.08.2026; рапортом чергового Заставнівського ВП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34-35, 173, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевчук Р.М.