Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №645/5684/25 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5684/25

Провадження № 2/645/281/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №636/5684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

25.08.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі - 70154,94 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 32618,79 грн; заборгованості за відсотками - 37536,15 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2021 ОСОБА_1 , уклав з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» кредитний договір № 97699627000.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace», що розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.comй на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п. 2.1.1 Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у зі строком його дії до 20.06.2023 у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 28300 грн. 00 коп.

В п. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, згідно з якими процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями суму кредитної заборгованості за становить 55% річних; процентна ставка на безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі, не менше мінімального обов`язкового платежу. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Підписавши вказаний Договір-анкету, Сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті й в Правилах та Тарифах, розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com.

Згідно із Договором факторингу № 278 від 26.06.2024 Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором № 97699627000, в якому відповідач виступаєте позичальником.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору, загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 278 від 26.06.2024 складає 70154,94 грн (заборгованість за основним боргом 32618,79 грн, заборгованість за відсотками 37536,15 грн, заборгованість за комісіями 0 грн).

Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості, вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований Первісним кредитором до моменту передачі права вимоги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

24.09.2025 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з потребою у часі для звернення до кредитора з питання врегулювання спору та вирішення питання розстрочення заборгованості.

11.11.2025 представником відповідача - адвокатом Кундіус О.Ю. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.05.2026 представником відповідача - адвокатом Кундіус О.Ю. подано клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

31.08.2026 відповідачем подано до суду письмові пояснення у яких останній просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості. Відповідач посилається на те, що 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено Договір факторингу № 278 від 26.06.2024, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» на виплату належних йому прав вимоги, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» отримує належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Як вбачається з пункту 4.1 Договору факторингу, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту прийняття-передачі права вимоги (додаток № 2 до цього договору). Проте відповідний акт прийняття-передачі прав вимоги, складений між позивачем АТ «УКРСИББАНК» до суду не наданий та відсутній у матеріалах справи, у зв`язку з чим відсутні докази переходу прав вимоги до позивача від першого кредитора. Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, що по можливості досліджувати період, за який нараховано заборгованість, а отже і встановити дійсний розмір заборгованості за спірним договором. З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія « Суперіум» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, оскільки не надано належних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком.

У судове засідання 31.08.2026 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві викладено клопотання проводити розгляд без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, подав письмові пояснення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, доводи сторін, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 підписано анкету- заявку про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: сума кредитного ліміту 20300,00 грн, перший внесок 3000,00 грн; строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Також позичальник просить надати споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 202025, 00 грн строком на 10 місяців. Інформація про товар - спальний гарнітур, комплект меблів, вартість 22 715,00 грн (а.с.7).

27 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97699627000, шляхом підписання договору, що є невід`ємною його частиною, та в якому зазначено анкетні дані відповідача. Відповідно до його умов АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 28300,00 грн без застави, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору до 20.06.2023, відсоткова ставка 55% річних, пільговий період до 56 днів, комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні платежу до 500,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредитування 329803 грн (зв. бік а.с. 7-9).

27 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду до договору договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97699627000, згідно умов якої сторони домовились, що в межах ліміту кредитування встановленого згідно умов п.2.1 Договору Банк надає клієнту кредит в сумі 20205, 00 грн, кредит надається без застави. Кредит надається для особистих потреб в сумі 19715,00 грн на придбання товару: спальний гарнітур, комплект меблів, орієнтовна вартість товару 22715,00 грн, розмір платежу, що сплачує клієнт за рахунок власних коштів готівкою 3000,00 грн, розмір платежу за рахунок кредитних коштів, комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використання кредиту 490,00 грн (зв. бік а.с.9-10).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 26 червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу №278, згідно з умов якого клієнт відступив фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, та відповідно до довідки ТОВ «ФК «Суперіум» від 21 серпня 2025 року заборгованість боржника ОСОБА_1 складається у розмірі на загальну суму 70154,94 грн (а.с. 14-16, 36).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №278 від 26 червня 2024 року АТ «Укрсиббанк» відступає право вимоги заборгованості боржників до ТОВ «ФК «Суперіум» на умовах договору факторингу №278 від 26 червня 2024 року, в тому числі за кредитним договором №97699627000 щодо ОСОБА_1 , порядковий номер - №198, на загальну суму в розмірі 70154,94 грн (а. с. 17).

Згідно акту приймання передачі Документації до Договору факторингу №278 від 26.06.2024, вбачається, що ТОВ «ФК «Суперіум» на виконання умов договору факторингу №278 від 26 червня 2024 року прийняв від АТ «Укрсиббанк» кредитні документи відносно ОСОБА_1 , порядковий номер - №197 (а.с.18-32).

Також відповідно до платіжної інструкції №455 від 26 червня 2024 року виконано переказ платником ТОВ «ФК «Суперіум» до АТ «Укрсиббанк» на суму 1754004,03 грн, з призначенням платежу: оплата згідно договору факторингу №278 від 26 червня 2024 року (а.с. 33).

При цьому, в матеріалах справи міститься досудова вимога №14-11/24-11 від 14.11.2024 про сплату заборгованості за договором №97699627000 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої загальна заборгованість - 70154,94 грн та відповідно до вимоги, ТОВ «ФК «Суперіум» вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов договору і погасити заборгованість в розмірі 70154,94 грн (а.с. 34).

З роздруківки руху коштів АТ «Укрсиббанк» по рахунку картки з лімітом за період з 11.05.2021-10.12.2023, вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом (а.с.37-59).

Згідно виписки АТ «Укрсиббанк» за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2024-12.08.2025, вбачається що на момент відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором №97699627000 становила 32618,79 грн - за основним зобов`язанням, 37536,15 - за відсотками (зв. бік а.с.59-60).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.

Так, судом поза розумним сумнівом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 27 травня 2021 року було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97699627000.

При цьому на момент відступлення за договором заборгованість відповідача становить 70154,94 грн, яка складається: з основного боргу 32618,79 грн, з відсотків 37536,15 грн.

На переконання суду, відповідачем не надано жодного доказу на спростування факту отримання кредитних коштів, не заявлено про не укладення кредитного договору, не спростовано належність персональних даних, реквізитів рахунку чи факту користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Зазначена норма передбачає, що для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Так, довідка про заборгованість є зведеним обліковим документом, яка складається на підставі первинних бухгалтерських документів, систематизує та відображає у хронологічному й аналітичному порядку: суми наданого кредиту; періоди та розмір нарахованих процентів, комісій, пені, штрафних санкцій; фактичні платежі, здійснені на виконання зобов`язання; залишок невиконаного грошового зобов`язання на конкретну дату.

Крім того, довідка про заборгованість є належним письмовим доказом, який відображає стан бухгалтерського обліку кредитора щодо конкретної господарської операції або зобов`язання, та відсутність «первинності» документу не позбавляє його процесуальної та доказової сили, оскільки цей документ містить у собі всі необхідні вихідні відомості для подальшого дослідження як доказу у суді.

Суд також зазначає, що в силу принципу змагальності сторін, відповідачем, не надано належні докази на спростування вказаних у довідці даних.

При цьому суд зауважує, що виписка, яка міститься в матеріалах справи є належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2025 року № 753/16762/15-ц викладено правовий висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Також, Верховним Судом у постанові від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц, наголошено, що заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також відповідачем не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.

Більш того, на підтвердження набуття права вимоги позивачем до матеріалів справи подано договір факторингу №278, акт приймання-передачі реєстру боржників, акт приймання передачі документації до договору факторингу №278 від 26 червня 2024 року, які підтверджують факт передачі прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

Разом з тим, чинне законодавство не містить вимоги щодо обов`язкового зазначення у витягу з реєстру боржників повної кількості усіх боржників чи розкриття інформації стосовно інших осіб, а наданий позивачем витяг з реєстру містить достатні відомості для ідентифікації саме відповідача, а саме: ПІБ боржника, реквізити кредитного договору, розмір заборгованості та інші дані, необхідні для підтвердження переходу права вимоги саме щодо відповідача.

При цьому, суд зауважує, що в силу ст. ст. 13, 264 ЦПК України суд розглядає справи виключно в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Посилання відповідача про неналежність поданого реєстру боржників судом відхиляються, так як рішення виноситься відповідно до фабули, яка була викладена позивачем у своєму позовні, відсутність анкетних даних інших боржників, які не визначені позивачем у позовній заяві як «відповідач» не є порушенням норм чинного законодавства та не передбачено нормами ЦПК України.

Подані позивачем документи є належними та допустимими доказами переходу права вимоги до позивача щодо заборгованості відповідача.

Окрім цього, відповідачем не подано належних, допустимих доказів про відсутність факту укладення кредитного договору між первинним кредитом АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,22 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» суму заборгованості за кредитним договором №97699627000 від 27.05.2021 у загальному розмірі 70 154,94 грн (сімдесят тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 94 копійки), яка складається зі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 618,79 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 37536,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31 серпня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», ЄДРПОУ 42024152, юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А, ел. пошта fcsuperium@gmail.com, тел. +380674049754, зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

представник позивача - Вишневська Олена Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;

представник відповідача - адвокат Кундіус Олексій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.41, літ. А9, оф.54, тел. НОМЕР_6 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко