Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №615/2330/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2330/26

Провадження № 1-кп/615/121/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12026226020000099 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Згідно із ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №88 від 28.03.2025 солдата ОСОБА_3 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 26.02.2025 №96-РС на посаду навідника 2 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти, прибув для подальшого проходження служби із військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , з 28.03.2025 зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

За приписами ст.2,4,24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем за мобілізацією.

Проходячи військову службу, ОСОБА_3 за вимогами ст.9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів ЗСУ.

ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ для керування транспортним засобом.

25.06.2026 о 23:42 працівники групи реагування патрульної поліції ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, виконуючи покладені на них обов`язки, перебуваючи на патрулюванні по вул. Калиновій в с-ще Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинили автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 для перевірки документів.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та власним підписом.

З висновку експерта №СЕ-19/121-26/19664-ДД від 10.07.2026, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , виданий 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, проти чого захисник не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 склав письмову заяву, якою підтвердив, що йому роз`яснено право на надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що в такому разі буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підтвердив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється. В присутності захисника ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За ст.12 КК України скоєне діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

З урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо скоєння кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений, перебуває на військовій службі, за час проходження якої зарекомендував себе з позитивної сторони. На обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває. В силу ст.89 КК України не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд враховує визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-26/19664-ДД від 10.07.2026, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження – знищити, а у разі необхідності – передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2888,16 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1