Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №613/1060/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1060/26 Провадження №-3/613/526/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., захисника Бреславець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання захисника Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження у справі № 613/1060/26 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

31.07.2026 від захисника Бреславець М.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та має бажання особисто брати участь у розгляді справи, однак в силу викладених обставин (перебування на військовій службі) позбавлений такої можливості. З посиланням на практику Європейського суду з прав людини, стверджує про необхідність застосування аналогії закону та зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.335 КПК України.

В судовому засіданні захисник Бреславець М.Г. клопотання про зупинення підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку захисника, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, в силу ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 має двох захисників – адвокатів Бреславець М.Г. та Босу О.О., які діють в його інтересах та є професійними адвокатами, мають можливість надати усі необхідні пояснення суду усно або письмово, особисто, поштовою кореспонденцією або з використанням системи «Електронний суд».

Крім того, ОСОБА_1 також не позбавлений можливості надати письмові пояснення та долучити письмові докази шляхом направлення їх до суду електронною поштою, засобами системи «Електронний суд» або поштовою кореспонденцією.

Враховуючи викладене, посилання захисника на проходження ОСОБА_1 військової служби та його бажання надати пояснення не є підставою для зупинення провадження у справі.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, на відміну від КПК України, не передбачають порядок зупинення провадження у справі, окрім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП. Можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення чинним КУпАП не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник