Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №610/265/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/265/25

Провадження № 1-кп/610/40/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження № 12022221080000718 від 10.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, с професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування не встановлено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 22 лютого 2022 року президент Російської Федерації (далі – РФ), реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ (далі зс РФ) за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині президент РФ оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому зс РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і зс РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних сил України, а також підрозділами зс та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента РФ ОСОБА_8 , РФ незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили РФ та федеральну службу військ національної гвардії РФ.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних сил України, Державної прикордонної служби України, підрозділів Національної гвардії України для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів Збройних сил України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс РФ; пошкодження військових об`єктів Збройних сил України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в України", який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України.

У результаті ведення агресивної війни з боку РФ проти України, точного часу не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

У громадянина України ОСОБА_7 у період часу з початку червня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точні дату та час не встановлено, який перебував в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією держави-агресора, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади в незаконних органах, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, на початку червня 2022 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_7 перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації на зайняття посади т.зв. "бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области".

У подальшому представником роботодавця в особі т.зв. "Главы Военно-гражданской администрации Харьковской области" ОСОБА_9 , було складено трудовий договір про прийняття ОСОБА_7 на посаду т.зв. "бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области", який останній підписав.

Також, наказом "О назначении на должность" т.зв. "начальника УВД ВГА Харьковской области" ОСОБА_10 № 1-лс від 05.07.2022 призначено на посаду т.зв. "исполняющего обязанности бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области" ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, а саме у м. Балаклія, ОСОБА_7 фактично почав виконувати обов`язки дільничного поліцейського міста у новоствореному правоохоронному органі держави-агресора до функціональних обов`язків якого входила охорона адміністративної будівлі тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія по вул. Героїв України (кол. Жовтнева), 18, розкриття кримінальних правопорушень, профілактика раніше судимих осіб, проведення обшуків у домоволодіннях громадян та підтримання громадського порядку на закріпленій дільниці у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області, а здійснював службову діяльність в адміністративній будівлі в т.зв. "народній міліції", за місцем розташування: Харківська обл., Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Якова Чернігівця (кол. Ростовцева), 1.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_7 .

Діяння ОСОБА_7 кваліфікується за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений в розшук.

Враховуючи зазначені обставини, обвинувачений не був допитаний судом щодо пред`явленого йому обвинувачення. Судом здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що в період тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області вона перебувала у місті. ОСОБА_7 вона знала як мешканця міста проте особисто з ним знайома не була. Оскільки вона допомагала тим, хто роздавав мешканцям гуманітарну допомогу, а саме збирала списки мешканців, що потребували допомоги, то інколи відвідувала приміщення Балаклійської РДА де в той час знаходилася окупаційна адміністрація. На вході в адміністрацію були охоронці серед яких у т.ч. був ОСОБА_7 . Вона неодноразово бачила ОСОБА_7 , як той здійснював пропускний режим, записував відвідувачів в журнал, цікавився до кого і з якого питання прийшли. Фактично ОСОБА_7 здійснював охорону в адміністрації.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що в період окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області він перебував у місті. ОСОБА_7 він знав особисто, оскільки вони мали спільних знайомих. В період тимчасової окупації м. Балаклія він кілька разів спілкувався з ОСОБА_7 і той йому розповідав, що влаштувався на роботу в т.зв. "народну міліцію" дільничним. При цьому ОСОБА_7 був у чорному форменому одязі та мав при собі пістолет. Також він бачив ОСОБА_7 на ринку разом з іншими особами у такому ж форменому одязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що в період окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області він перебував у місті. ОСОБА_7 він знав особисто, оскільки останній проживав разом з його сусідкою. В період тимчасової окупації м. Балаклія він кілька разів спілкувався з ОСОБА_7 і той йому розповідав, що влаштувався на роботу в т.зв. "народну міліцію" дільничним. При цьому ОСОБА_7 пропонував йому роботу охоронцем та казав, щоб для цього він підійшов у відділ т.зв. "народної міліції".

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 . В період окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області він перебував у місті та особисто бачив, що ОСОБА_7 охороняв будівлю у якій в той час розміщувалась окупаційна адміністрація. ОСОБА_7 стояв на посту, перевіряв відвідувачів. Також йому відомо, що ОСОБА_7 брав участь у проведенні обшуків, оскільки одного разу він бачив його в автомобілі на якому везли вилучені розслини конопель. При цьому працівники т.зв. "народної міліції" сказали йому, що це було вилучено під час обшуку. Крім того зазначив, що він бачив як ОСОБА_7 з іншими працівниками т.зв. "народної міліції" супроводжували жінку, яка на місцевому ринку збирала містові. Коли він особисто відвідував окупаційну адміністрацію, то ОСОБА_7 перевіряв його речі, а на його питання, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 відповів, що вони народна міліція.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.11.2022 на ім`я начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення фільтраційних заходів на деокупованій території Ізюмського району було встановлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який під час окупації міста Балаклія займався колабораційною діяльністю, а саме працював в підрозділі народної міліції на посаді "участкового", чергував на цивільних об`єктах та виконував вказівки так званої Балаклійської військової адміністрації, в повній мірі співпрацював з військовими РФ. Вказаний рапорт став підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 12022221080000718 від 10.11.2022 (Т. 2 а.с. 56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області влітку 2022 року проводила обшук у його домоволодінні (Т. 2 а.с. 57-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області працювала в незаконному правоохоронному органі (Т. 2 а.с. 61-64);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2023 до матеріалів кримінального провадження № 12022221070000805 від 19.10.2022 під час якого були вилучені такі документи: в копіях – "Приказ №1-лс от 05.07.2022"; "Штатное распоряжение по пункту полиции № 1 (г. Балаклея)"; "Список личного состава УВД ВГА Харьковской области"; ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/4786/23, №1-кс 185/953/23; протокол тимчасового доступу до речей і документів 21.04.2023 та опис до нього; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №4 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения"; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №14 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения на 4 арк."; оригінали – "Личное дело ОСОБА_16 " з документами згідно змісту; "Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации" за підписом " ОСОБА_16 " у 4 примірниках на 8 аркушах з додатками на 3 аркушах: "заявление", "согласие на обработку данных", "подписка о неразглашении информации", які знаходяться в папці на зав`язці (Т. 2 а.с. 67-69);

- дослідженими в судовому засіданні вищевказаними документами, які були вилучені 22.12.2023. З вказаних документів, зокрема, убачається, що ОСОБА_7 був призначений на посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області (копія наказу т.зв. начальника УВС ВЦА Харківської області від 05.07.2022 № 1-лс (Т. 2 а.с. 70-93), входив до штату пункту поліції № 1 з дислокацією в м. Балаклія (Т. 2 а.с. 94-103) та був зарахований до списків особового складу УВС ВЦА Харківської області як поліцейський (Т. 2 а.с. 171). За виконання службових обов`язків за червень 2022 року ОСОБА_7 отримав грошову винагороду у розмірі 42 159 рос.рублів (Т. 2 а.с. 178), за липень 2022 року 55 000 рос.рублів (Т. 2 а.с. 182);

- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом – особовою справою ОСОБА_7 , яка, зокрема, містить: оригінал заяви ОСОБА_7 на ім`я т.зв. начальника ВЦА Харківської області ОСОБА_17 про прийняття на роботу на посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області; проєкт трудового договору про прийняття на роботу на посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області підписаний ОСОБА_7 ; згоду на обробку персональних даних ОСОБА_7 підписану ОСОБА_7 ; підписку ОСОБА_7 про нерозголошення інформації; власноручно написану та підписану автобіографію ОСОБА_7 ; власноручно заповнену анкету ОСОБА_7 . Вказані документи свідчать про те, що ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області для чого подав відповідну заяву, складав та оформлював інші необхідні документи, надавав особисті дані та копії особистих документів (Т. 2 а.с. 185-193).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2024 та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого останній розказав та показав на місці як ОСОБА_7 проводив обшук у його домоволодінні (Т. 2 а.с. 195-197).

V. Мотиви суду.

Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також про правову кваліфікацію його дій суд враховує, що відповідно до статей 2 та 5 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.

Питання про зміну території або конституційного ладу в Україні вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який може бути призначений тільки Верховною Радою України, при цьому остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму щодо зміни меж території України та конституційного ладу в України.

Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст. 5 Конституції України, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні, основні засади якого визначено в розділах І, III, XIII Конституції України, належить виключно народові. Тобто, тільки народ має право безпосередньо, шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний лад в Україні, який закріплюється Конституцією України, а також змінювати конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України в порядку, встановленому його розділом XIII.

Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 8 Конституції України зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також судом враховано, що відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

23.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 19 (7679) від 26.01.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора разом з повістками про виклик підозрюваного до слідчого на 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024 (Т. 2 а.с. 210-213, 225-233).

05.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення – злочину і повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 226 (7886) від 07.11.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора разом з повістками про виклик підозрюваного до слідчого на 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024 (Т. 2 а.с. 238-241, Т. 3 а.с. 4-11).

Згідно з постановами слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 07 лютого 2024 року та 13 листопада 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, громадянина України ОСОБА_7 оголошено у розшук (Т. 1 а.с. 69-71, Т. 3 а.с. 23-24).

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року (справа № 610/3312/23, провадження № 1-кс/610/491/2024) дозволено затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (Т. 1 а.с. 72-73);

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024 року (справа № 610/3312/23, провадження № 1-кс/610/1116/2024) дозволено затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (Т. 3 а.с. 19-21);

За повідомленням Державної прикордонної служби України № 19-73844/18/24-Вих від 25.10.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 24.02.2022 по 09.10.2024 в Базі даних не виявлено (Т. 3 а.с. 25).

25.12.2024 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221080000718 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" № 264 (7924) від 28.12.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (Т. 3 а.с. 26-38).

15.01.2025 було завершено проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221080000718 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" № 14 (7939) від 17.01.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора одночасно з повістками про виклик ОСОБА_7 до слідчого на 17.01.2025, 18.01.2025, 20.01.2025 (Т. 3 а.с. 39-57).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснювала його захисник – адвокат ОСОБА_6 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження (Т. 2 а.с. 242-246, Т. 3 а.с. 59-60).

Крім того, згідно з ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2025 (Т. 1 а.с. 141-142) відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Урядовий кур`єр" № 198 (8123) від 27.09.2025 та на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 179 зворот, 183).

У судовому засіданні приймала участь захисник – адвокат ОСОБА_6 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження (Т. 2 а.с. 242-246, Т. 3 а.с. 59-60).

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та їх електронних версіях на сайтах https://ukurier.gov.ua/uk/about/, https://www.golos.com.ua/#google_vignette, у розділах "Оголошення: виклики в суд", а також на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 19 зворот, 23; Т. 1 а.с. 29 зворот, 35; Т. 1 а.с. 41 зворот, 46; Т. 1 а.с. 177 зворот, 185; Т. 1 а.с. 191 зворот, 199; Т. 1 а. с. 205 зворот, 229; Т. 1 а.с. 244 зворот, Т. 2 а.с. 17; Т. 2 а.с. 34 зворот, 51; Т. 3 а.с. 65 зворот, 70). Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Захисник обвинуваченого здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому злочині, виступала у дебатах та заперечувала його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі, передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України, щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 , його належне представництво в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області.

Порушень процесуального законодавства під час цього кримінального провадження, які були б підставою для визнання доказів недопустимими, суд не встановив.

Суд визнає, що свідки у даному кримінальному провадженні дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає безпідставними. Вказані доводи були спростовані в судовому засіданні сукупністю зазначених вище належних та допустимих доказів на підставі яких судом були встановлені всі фактичні обставини справи, та які суд вважає достатніми. Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прямо вказали на ОСОБА_7 як на особу, яка в період окупації м. Балаклії Ізюмського району Харківської області обіймала посаду поліцейського у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та виконувала відповідні функції, притаманні вказаній посаді, а саме здійснювала охорону адміністративних будівель, проводила оперативні заходи та брала участь в проведенні слідчих дій тощо.

Твердження захисника про відсутність доказів зайняття ОСОБА_7 посади т.зв. "бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области" у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та фактичного виконання ним посадових обов`язків, суд вважає безпідставними. Такі доводи сторони захисту були спростовані в судовому засіданні як вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так і письмовими доказами, зокрема, "Приказ №1-лс от 05.07.2022"; "Штатное распоряжение по пункту полиции № 1 (г. Балаклея)"; "Список личного состава УВД ВГА Харьковской области"; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №4 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения"; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №14 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения "; "Личное дело ОСОБА_16 " з документами згідно змісту: "Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации" за підписом " ОСОБА_16 ", "заявление", "согласие на обработку данных", "подписка о неразглашении информации", з яких убачається, що ОСОБА_7 був призначений на посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області, входив до штату пункту поліції № 1 з дислокацією в м. Балаклія, був зарахований до списків особового складу УВС ВЦА Харківської області як боєць та за виконання службових обов`язків отримував заробітну плату.

Можливі розбіжності у показаннях свідків щодо точної дати і часу подій на думку суду, пов`язані з особливістю суб`єктивного сприйняття часу кожною людиною і давністю подій.

Вирішуючи питання про правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та про наявність в діях останнього складу інкримінованого йому злочину, суд враховує таке.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України "Колабораційна діяльність" є правовідносини у сфері національної безпеки України.

З об`єктивної сторони вказаний злочин здійснюються виключно шляхом активної поведінки – дії.

При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, виражається, зокрема, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Із суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризуються прямим умислом.

Суб`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є громадянин України.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_7 , будучі громадянином України, у період часу не пізніше 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, перебуваючи у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно зайняв посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області у новоствореному незаконному правоохоронному органі та, обіймаючи вказану посаду, виконував обов`язки дільничного поліцейського.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, вину обвинуваченого по даній кваліфікації, суд вважає доведеною.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та наявні дані про особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, а також обставини, що передували вчиненню обвинуваченим злочину та обставини безпосередньо під час вчинення злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги.

Суд вважає, що вказані покарання відповідають вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображають співмірність злочину та кари, і тільки такі покарання є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним особисто, так і іншими особами.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор".

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання – 13 (тринадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення даного вироку до виконання.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме письмові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт майна ОСОБА_7 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області (справа № 610/3312/23, провадження № 1-кс/610/492/2024), до приведення вироку до виконання в частині покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_7 – залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Голос України" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий – суддяОСОБА_1