Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №344/14834/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14834/26

Провадження № 1-кп/344/1296/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студента, працюючого директором ТОВ «Локація Преміум», одруженого, згідно з ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених обставинах у невстановленому місці та у невстановлений час, використовуючи власний мобільний телефон «iPhone 11», через мережу Інтернет на сайті «Walter White Shop», незаконно придбав полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, шляхом отримання посилки 17 липня 2026 року через поштомат № 58148 ТОВ «Нова пошта».

17 липня 2026 року близько 19 год. під час проведення заходів по профілактиці, запобіганні, виявлені та припиненні кримінальних правопорушень на території Івано-Франківської міської територіальної громади на предмет кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин старший оперуповноважений УБН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим УБН ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 поблизу будинку № 35 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ побачили ОСОБА_4 , під час спілкування з яким в них виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких заборонено. Надалі, на запитання працівника поліції до ОСОБА_4 чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, останній повідомив про те, що зберігає при собі психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, 17 липня 2026 року в період часу з 20 год. 01 хв. по 20 год. 19 хв. в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області поблизу будинку № 35 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ добровільно видав полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін в кількості 0,8601 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, не заперечив кваліфікацію своїх дій, у вчиненому щиро каявся та пояснив, що більше так не вчинятиме.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та майновий стан; він є студентом; працює; одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше згідно з ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого тайого захисника, які поголилися із запропонованим прокурором покаранням, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого,а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Арешт, накладений на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

-упакування ТОВ «Нова пошта» з товарно-транспортною накладною, упакування з-під добрива «Кактус», психотропну речовину – метамфетамін в кількості 0,8601 грама (постанови слідчого від 18 липня 2026 року та 29 липня 2026 року), - знищити;

-цифровий носій інформації DVD-R диск (постанова слідчого від 19 липня 2026 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-мобільний телефон марки «Iphone XR» бірюзового кольору (постанова слідчого від 18 липня 2026 року), - повернути ОСОБА_4 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2026 року (справ № 344/14040/26), – скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_8