Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №191/5216/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5216/26

Провадження № 3/191/1782/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість; п.50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст..203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за лютий, березень 2026 року відповідно до податкової декларації з ПДВ та уточнюючого розрахунку, граничний термін сплати 26.03.2026, 30.03.2026. (акт перевірки від 28.05.2026 М28364/04-36-04-12/08562989Д)

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але до початку його проведення надала письмову заяву, в якій вказала, що з 28.02.203 року і по теперішній час проходить службу в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», згідно з наказом начальника установи №23/ОС-23. Також зазначила, що з 28.02.2023 року не проводила, не подавала та не підписувала жодних платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, включає в себе неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що 28.05.2026 року за результатом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно головного бухгалтера Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) ОСОБА_1 складено 28.05.2026 року акт №28364/04-36-04-12/08562989.

Але, суддею встановлено, із наданої суду копії наказу начальника Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», що остання була призначена на посаду головного бухгалтера – начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» з 28.02.2023 року. Згідно довідки т.в.о. начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» Стрілець О. № 2/269 від 25.08.2026 року капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 дійсно проходить службу в державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)» з 28.02.2023 року по теперішній час.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 27.03.2026 року та 31.03.2026 року, яка вираховується з дня наступного за граничним терміном сплати податку строком до 11.08.2026 року, суду не надано доказів, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» станом на 11.08.2026 року, тому відсутні підстави вважати її суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виявленого 28.05.2026 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 247,252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Чорна