Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №420/20159/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20159/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) (далі – в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 38 867,63 грн, що був утриманий з донарахованого грошового забезпечення, яке йому була виплачене на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25, протиправною;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 38 867,63 грн грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб, що був утриманий з донарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке було виплачене йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25, на його користь;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати донарахованого грошового забезпечення, тобто по 13 травня 2026 року, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати донарахованого грошового забезпечення, тобто по 13 травня 2026 року, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 13.05.2026 року йому виплачено 166 217,06 грн.

Між тим, відповідно до довідки від 07.05.2026 р. №68 щодо перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 з суми донарахованого грошового забезпечення, яке йому виплачена на виконання вказаного судового рішення, було відраховано 38 867,63 гривень податку на доходи з фізичних осіб та не проведено його грошову компенсацію відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. №44.

Позивач не погоджується із вказаними утриманнями з його виплат та зазначає, що відповідач не врахував, що ці виплати є частиною грошового забезпечення та мали бути виплачені йому не пізніше дня виключення зі списків особового складу. Та обставина, що станом на день розрахунку позивач вже не був військовослужбовцем, жодним чином не впливає на його право отримати цю компенсацію, оскільки відповідач неправомірно не здійснив повний та своєчасний остаточний розрахунок при звільненні. У зв`язку з цим, на переконання позивача, дії відповідача щодо утримання ПДФО з вказаних виплат є протиправними.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що в/ч НОМЕР_1 проводився перерахунок та виплата грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по адміністративній справі № 420/37463/25, а не виплачувалося грошове забезпечення, тому ця виплата не є грошовим забезпеченням та не пов`язана з виконанням обов`язків несення служби, а має характер разової виплати, здійсненої на підставі виконання рішення суду, відтак на неї не поширюються положення п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України, а також положення Порядку №44 щодо компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, та ці норми права до виниклих правовідносин не застосовуються. У зв`язку із зазначеним в/ч НОМЕР_1 правомірно утримано з нарахованої на виконання рішення суду суми коштів податок на доходи фізичних осіб у розмірі 38867,63 грн. (18%), та підстави для здійснення нарахування та компенсації ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб, відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, відповідач також зазначає про їх необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, оскільки зазначений перерахунок індексації грошового забезпечення за рішенням суду не входить до переліку грошових доходів громадян, визначених ч.2 ст.2 закону №2050-ІІІ, має характер одноразової виплати на підставі рішення суду.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, в тому числі у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загоні морської охорони).

Наказом командира НОМЕР_2 загону морської охорони від 13.09.2025 року №681-ОС «Про особовий склад» майстер - старшину ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «д» (у зв`язку із звільненням з полону (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Збройних Сил України та наказом командира НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України від 23.09.2025 року №702-ОС «Про особовий склад» майстер - старшину ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 23.09.2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі № 420/41916/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 задоволено.

Визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року включно, допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, протиправною.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року включно, допомогу для оздоровлення за 2020 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, доплати для оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, протиправною.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно, допомогу для оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу да деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року включно, допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 протиправною.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпеченням за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року включно, допомогу для оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з рахуванням раніше виплачених сум.

Визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за перілд з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року включно з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму дл працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно доданків 1, 14 до постнови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбвоців, осіб рядового і начальницького скалу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, протиправною.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року включно з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення, 13.05.2026 року позивачу виплачено 166 217,06 грн, що підтверджується випискою з карткового рахунку.

Водночас, відповідно до наданої військовою частиною інформації про суми нарахованої та виплаченої доплати по місяцях грошового забезпечення згідно рішення суду по справі №420/41916/25, з нарахованої на виконання судового рішення суми грошового забезпечення утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18% на суму 38 867,63 грн.

На звернення позивача від 28.05.2026 року щодо нарахування та виплати йому грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що був утриманий з його донарахованого грошового забезпечення, відповідач листом №09/C-174/178 від 24.06.2026 року повідомив про розрахунок індексації грошового забезпечення та зазначив, що виплата позивачу на виконання рішення суду здійснена у повному обсязі.

Крім того, 14.05.2026 року представник позивача звернувся до відповідача з вимогою нарахувати та виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 р. по 13.05.2026 р.

Відповідач листом №09/С-147/150 від 26.05.2026 року повідомив, що оскільки перерахунок грошового забезпечення згідно судового рішення мав разовий характер, підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати – відсутні.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати присуджених йому коштів згідно з рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 з утриманням ПДФО у розмірі 18%, а також не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час затримки виплати, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 168.5 ст 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі - Порядок №44).

Згідно з п.2 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус, зокрема, військовослужбовця, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

За приписами п. 3 Порядку №44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Пунктами 4,5 Порядку №44 визначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Таким чином, у відповідача був наявний обов`язок з виплати позивачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, на суми, що були виплачені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

Однак, виплату позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб одночасно з виплатою відповідних сум відповідач не здійснив.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення позивачу одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 ПКУ та п. 2 Порядку №44 при виплаті грошового забезпечення, виплачених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 та зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, виплачених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

При цьому суд в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховує правові висновки Верховного Суду щодо подібних правовідносин, сформованих у постановах від 25.06.2020 року у справі №825/761/17, від 22.06.2018 року у справі №812/1048/17, від 29.07.2020 року у справі №814/142/17, Верховний суд зазначив, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Також Верховний Суд зазначив, що доводи скаржника щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що на час виплати одноразової грошової допомоги останній вже втратив статус військовослужбовця, є необґрунтованими, оскільки при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу грошової допомоги при звільненні в повному розмірі грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена ОСОБА_1 одночасно з виплатою йому грошової допомоги при звільненні за наявності у позивача статусу військовослужбовця.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2025 року у справі № 280/6354/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини за подібних правовідносин з посиланням на те, що предметом позову у цій справі є зобов`язання компенсувати позивачу суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої йому індексації грошового забезпечення, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших. Отже правові висновки Верховного Суду за даним предметом спірних правовідносин не змінювались.

Між тим, визначення конкретного розміру суми грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб належить до виключної компетенції відповідача і суд не має повноважень самостійно здійснювати розрахунки суми грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини. У даній справі таке нарахування (грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб) відповідачем не здійснено. Отже, нарахування грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб та суми такого нарахування належить до повноважень відповідача, які є дискреційними.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 38 867,63 грн грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб у конкретно визначеній позивачем сумі необхідно відмовити.

Щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час затримки виплати, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону №2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За змістом статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії; 2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата); 3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців; 5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

У цих спірних правовідносинах встановлено несвоєчасну виплату грошового забезпечення, що є підставою для нарахування компенсації втрати частини доходів.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Так, перерахована сума грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року на виконання рішення суду виплачена позивачу 13.05.2026, тобто із затримкою.

Компенсація втрати частини доходів не виплачувалась.

Таким чином позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходів за затримку виплати сум грошового забезпечення з 29.01.2020 року по день фактичної виплати – 13.05.2026 року.

Вказаний правовий висновок щодо права на компенсацію втрати частини доходів викладений Верховний Судом у постанові №240/6583/20 від 29.04.2021 року.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення позивачу одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті сум грошового забезпечення, виплачених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 та зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу вказаної компенсації; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати – 13.05.2026 року, виплаченого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25; зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату компенсацію втрати частини донарахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати – 13.05.2026 року, виплаченого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) щодо нездійснення ОСОБА_1 щодо одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті сум грошового забезпечення, виплачених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати 13.05.2026 року, виплаченого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсацію втрати частини донарахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати 13.05.2026 року, виплаченого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. у справі № 420/41916/25.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва