Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №420/25312/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25312/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Канатна, 101, м. Одеса, 65039) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Відділ ОРУ ГУ НП), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення від 09.06.2025 №Е2384165 (зареєстроване в автоматичному режимі 10.06.2025 за №11326) про вчинення ним – ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») інформації про вчинення ним – ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Відділу ОРУ ГУ НП (у разі потреби до інших органів Національної поліції), повідомлення про відсутність підстав адміністративного затримання та доставлення його - ОСОБА_1 , як такого, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КУпАП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 (та іншого чинного законодавства України);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») інформацію про вчинення ним - ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;

зобов`язати Відділ ОРУ ГУ НП виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз Національної поліції інформацію (яка була внесена на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.06.2025 року №Е2384165 та інших звернень) про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року справу передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року (суддя Шенцева О.П.) справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2026 року (суддя Шенцева О.П.) справу направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду головуючим по справі №420/25312/25 визначена суддя Катаєва Е.В.

Статтею ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вказана норма міститься в КАС України з метою неможливості випадків множинного пересилання справи з одного суду до іншого.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року в апеляційному порядку сторонами не оскаржена, набрала законної сили.

Отже направлення (фактично повернення) цієї справи до Одеського окружного адміністративного суду є необґрунтованим.

Між тим, 19.01.2026 року до суду надійшов лист П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року з додатком листа Верховного Суду щодо методичних рекомендацій в частині розмежування предметної підсудності, за змістом якого відсутня дискусія щодо визначення предметної підсудності.

Не зважаючи на те, що відповідно до ст.20, та ст.286 КАС України оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, Верховний Суд зазначив у листі, що аналіз п.1 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.286 КАС України дає підстави для висновку, що предметом судового контролю є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики, враховуючи вказаний лист Верховного Суду, суд дійшов висновку про прийняття цієї справи №420/36283/25 до провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року прийнято до провадження справу №420/25312/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Канатна, 101, м. Одеса, 65039) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач зазначив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку та йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Відділ ОРУ ГУ НП щодо здійснення адміністративного затримання / доставки його у зв`язку із начебто скоєнням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП для складання відповідних адміністративних матеріалів. Вищевказана інформація відображена у електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільному застосунку «РЕЗЕРВ+»), Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системі «ОБЕРІГ»), а також в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що може призвести до відповідних негативних наслідків для нього (адміністративного затримання / доставки, тощо).

Позивач вважає вищевказані дії протиправними та стверджує, що він не скоїв адміністративного правопорушення, а відповідачем проігноровано вимоги адвокатських запитів, щодо надання доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП.

На думку позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 звертаючись до Нацполіції щодо адміністративного затримання / доставлення / «розшуку ТЦК» його, а також розмістивши таку інформацію у державних реєстрах діяв протиправно, адже відсутні докази вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави для складання відповідного протоколу та притягнення до відповідальності, крім того відсутні підстави для розміщення такої інформації в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільному застосунку «РЕЗЕРВ+»), Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України (паспорт НОМЕР_1 ) та військовозобов`язаним.

Згідно зі скріншотом із застосунку Резерв+, сформованого 18.06.2026 року, позивач перебуває на обліку в Приморському РТЦК, дата уточнення даних – 17.07.2024 року, постанова ВЛК придатний, дата ВЛК 08.12.2022 року.

Позивачем наданий також скріншот із застосунку Резерв+ з відомостями, що його розшукує ТЦК від 09.06.2025 року.

Приморський РТЦКСП на адвокатський запит повідомив представника позивача, що позивачу була направлена повістка про прибуття до РТЦКСП 30.05.2025 року та він не зявився, чим вчинив адміністративне правопорушення та підлягає доставки до РТЦКСП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також ГУ НП в Одеській області повідомило представника позивача на адвокатський запит, що ОСОБА_1 в розписку не перебуває, а знаходиться на обліку як особа, яка вчинила адміністративне правопорушення за ст.ст.210,210-1 КУпАП на підставі звернення Приморського РТЦКСП.

В матеріалах справи наявний відзив на позов ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 року, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача фактично до оскарження застосованих до позивача заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 259, 261 КУпАП, з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період), проте таке право надано РТЦК.

Представник вказує, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу вказану військовозобов`язаним у Єдиному державному реєстрі призовників ( АДРЕСА_3 ), військовозобов`язаних та резервістів поштовим зв`язком була направлена повістка № 3489760 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 00 хв. 30.05.2025 року. Повістка № 3489760 від 20.05.2025 року була направлена з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 0610253726507, яке згідно із інформацією від поштового оператора АТ «Укрпошта» було повернуто відправнику в зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

Згідно з ст.259 КУпАП, п.15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560, було направлення звернення до поліції про доставлення позивача до РТЦК.

Представник також зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 08.08.2025 року самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисто звернувся із заявою про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в порядку визначеному ст. 219-9 КУпАП та прохав справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності. Постановою від 08.08.2025 року № ВО Б/254/2 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАПі на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. В порядку визначеному ст. ст. 279-9, 300-3 ОСОБА_1 сплачено 50% штрафу в сумі 8500 грн. і відповідно до ст. 300- 3 КУпАП постанова від 08.08.2025 року № ВО Б/254/2 по справі про адміністративне правопорушення вважається виконаною.

Копії відповідних документів представником відповідача надані до відзиву на позов.

Також представник відповідача зазначив, що у зв`язку із самостійною та добровільною явкою, притягненням ОСОБА_1 звернення від 09.06.2025 року № Е234165 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210,210-1 КУпАП скасовано про що направлено повідомлення органам Національної поліції надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу за позовною заявою в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч.1 ст. 2 Закону №1951-VIII).

За приписами ч.ч. 8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Отже відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п.20-1 ч. 1 ст.7 Закону №1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, ст.210-1 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зі ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Таким чином, процес притягнення особи до адміністративної відповідальності - це законодавчо врегульована процедура КУпАП, що включає виявлення (фіксацію) правопорушення, складання протоколу у встановлених КУпАП випадках, розгляд справи уповноваженим органом, винесення постанови та її виконання.

Відповідно КУпАП регламентує процедуру притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, визначаючи уповноважені органі, які фіксують (виявляють) вказані адміністративні правопорушення, розглядають та виносять постанови про накладення адміністративного стягнення або приймають інше рішення.

Відповідно до ст.235 КУпАП такими уповноваженими органами щодо адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦКСП).

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності завершується відповідно до ст.284 КУпАП прийняттям уповноваженим органом постанови: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Постанова уповноваженої особи може бути оскаржена до суду.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що відносно позивача на час звернення до суду не прийнята будь-яка постанова, оскільки він до РТЦК не з`явився, навіть коли дізнався, що відносно нього внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про те, що він є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення – порушення правил військового обліку та направлено звернення до Нацполіції.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій РТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про те, що він особою, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП не підлягають задоволенню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 є уповноваженим на це суб`єктом владних повноважень відповідно до КУпАП, якій виявляє та фіксує адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Саме РТЦКСП відповідно до норм КУпАП є уповноваженими органами розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, та встановлювати наявність або відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Встановлений нормами КУпАП порядок розгляду справ передбачає як права та обов`язки уповноваженого органу та і права та обов`язки особи, яка притягується до відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має обсяг прав, які визначені ст.268 КУпАП, у тому числі подавати докази, пояснення, оскаржувати прийняте рішення.

З урахуванням всіх обставин наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення встановлюється саме під час розгляду справи уповноваженим органом. Обставини, які викладає представник позивача ґрунтуються на припущеннях щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача РТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про те, що він особою, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, оскільки за змістом позову питання по суті про наявність або відсутність в діях (бездіяльності) позивача складу правопорушення.

Щодо направлення звернення до Нацполіції про доставлення особи, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, то таке право визначено законодавством и правомірно відображається в ВОД.

Таке право уповноваженого органу встановлено ст.259 КУпАП, а також п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 р. №154, якою серед прав РТЦК наявне право звертатися в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені 210, 210-1 КУпАП.

Згідно зі п.56 Порядку №1487 Нацполіція за зверненням РТЦК здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені 210, 210-1 КУпАП, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Направляючи звернення до Нацполіції ТЦК діяв у відповідності до законодавства, оскільки право на вказані дії відповідача в процесі притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені нормами КУпАП (ст.259 КУпАП), ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацом 3 п.56 Порядку № 1487, п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2022 р. №154, як таки, щоб вирішити остаточно питання наявність або відсутність складу правопорушення в діях позивача та прийняття рішення у відповідності до вимог КУпАП.

Крім того, згідно наданих копій документів відповідачем позивач надав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності, постановою відповідача від 08.08.2025 року № ВО Б/254/2 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАПі на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. В порядку визначеному ст. ст. 279-9, 300-3 ОСОБА_1 сплачено 50% штрафу в сумі 8500 грн. і відповідно до ст. 300- 3 КУпАП постанова від 08.08.2025 року № ВО Б/254/2 по справі про адміністративне правопорушення вважається виконаною.

Суд вважає, що дії позивача після звернення до суду підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, а дії відповідача щодо застосування передбачених законодавством заходів щодо доставлення позивача до РТЦК є правомірними.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Канатна, 101, м. Одеса, 65039 код ЄДРПОУ 41411697) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.