Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №185/7791/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7791/26

Провадження № 3/185/2419/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2026 року о 22.30 год. в м.Павлоград по вул.Преображенська, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час зупинки та спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння шкіри. У встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер 6820», на що останній відмовився, також було запропоновано проїхати до медичного закладу для визначення рівня алкоголю в крові, на що останній також відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 795506, 795623, чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання: 04.06.2026 року, 01.07.2026 року та 28.08.2026 року не з`явився, відповідно до довідок про доставку смс-повідомлень, його було належним чином повідомлено про слухання справи.

Також гр. ОСОБА_1 скористався своїм правом та звернувся за правничою допомогою до захисника.

03.06.2026 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

Судом були відскановані матеріали адміністративної справи та разом із відеозаписом прикріплені до справи, для надання можливості стороні захисту ознайомитися з ними.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 01.07.2026 року, надіслані смс-повідомлення про виклик, однак сторони в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не надіслали.

Після чого, судом було повторно відкладено слухання справи на 28.08.2026 року, надіслані смс-повідомлення про виклик, однак сторони в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не надіслали.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №656516 серії ЕПР1 від 04.05.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія, відеофіксацію правопорушення та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.05.2026 року о 23.40 год., відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 03.05.2026 року о 23.30 год. стосовно водія ОСОБА_1 в результаті виявлених у нього ознак алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нерозбірлива мова) було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду в КНП «ПЛІЛ» ПМР, водій ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд;

- рапортом поліцейського від 04.05.2026 року, відповідно до якого 03.05.2026 року о 22.30 год. під час несення служби в м.Павлоград по вул.Преображенська, буд.8 було зупинено ТЗ марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. Під час спілкування з водієм, який категорично відмовлявся на прохання вийти з транспортного засобу або відчинити скло автомобіля, назвавшись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання надати документи, що засвідчують особу, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, останній категорично відмовився, особу останнього було встановлено відповідно до бази даних. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, невиразна мова. Водію ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер 6820», а в разі незгоди продуття - проїхати на медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, шляхом залишення в транспортному засобі та на протязі тривалих вимог вийти з автомобіля, так і не вийшов, після чого ліг спати в ньому, транспортний засіб руху не перешкоджав. Після складення адміністративних матеріалів, водій залишився спати в автомобілі на місці зупинки;

- рапортом поліцейського від 03.05.2026 року. відповідно до якого 03.05.2026 року близько 22.30 год. під час несення служби в м.Павлоград по вул.Преображенська, буд.8 було зупинено ТЗ марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби. Водій заблокував двері автомобіля та відмовлявся виходити з нього. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 через скло, останній вів себе неадекватно, через привідкрите скло було чутно різкий запах алкоголю. Водій в автомобілі знаходився один. У водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння (невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). На неодноразові прохання вийти з автомобіля та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ чи в медичному закладі, водій ОСОБА_1 категорично відмовився, говорив різну нісенітницю. Також, під час бесіди водій представився, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу водія було встановлено, згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , що було підтверджено ІПНП базою. Після бесіди водій залишився в своєму автомобілі, де ліг спати, на контакт з працівниками поліції більше не йшов. На підстав чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. До водія ОСОБА_1 міри фізичного впливу, спеціальні засоби не застосовувались, так як останній перебував у своєму автомобілі;

- копія виписки з бази даних щодо гр. ОСОБА_1 ;

- диском із записом інкримінованих подій, який здійснено за допомогою нагрудних бодікамер працівників поліції. Під час відтворення диска встановлено наявність двох файлів. При перегляді першого відеофайлу зафіксовано зупинку транспортного засобу «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При перегляді другого відеофайлу зафіксовано, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає обстановці). На законну вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Також водію було роз`яснено наслідки такої відмови. На відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 заблокував двері машини та спілкувався через скло. Водію працівниками було повідомлено, що причиною для зупинки став неосвітлений державний номерний знак, після чого поліцейськими було надано для перегляду водію ОСОБА_1 відеозапису – моменту його зупинки.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керуванням транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник