Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №177/3001/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3001/26

Провадження № 1-кп/177/227/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026046230000163 від 07.07.2026 з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого бригадиром доменного цеху № 1 ПАТ «Арселор Тілам Кривий Ріг», інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в грудні 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у всесвітній мережі Інтернет, побачив повідомлення про продаж насіння конопель, після чого, у нього виник намір направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель на території свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель на території будинку, ОСОБА_3 придбав зазначене насіння рослин коноплі та в один із днів березня 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, шляхом незаконного внесення у ґрунт насіння коноплі, посіяв насіння нарковмісних рослин конопель та з того часу здійснював догляд за посівом, з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: рихлив, прополював, поливав, підживляв посіви та сходи рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для вирощування наркотичного засобу - канабіс без мети збуту для особистого вживання.

29.07.2026 у період часу з 17:05 до 19:48 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був проведений обшук будинку АДРЕСА_2 , під час якого на присадибній ділянці будинку виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) зростаючих рослин зеленого кольору, у стадії вегетативного розвитку, із кореневою системою, стеблом, листям, які згідно з висновками експертів є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив.

Дії ОСОБА_3 , за вказаним епізодом, кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_3 , не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на пляжі розташованому поруч з вул. Набережна с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, у р. Інгулець, під час пірнання, знайшов предмет, який за зовнішнім виглядом був схожий на обріз мисливської рушниці ТОЗ БМ, тим самим придбавши, після чого розуміючи що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог та приписів вищенаведених нормативних актів, не маючи відповідного дозволу на їх придбання та зберігання, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного їх обігу та караність, залишив її собі, після чого переніс її до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та з того часу почав зберігати її до 29.07.2026.

29.07.2026 у період часу з 17:05 до 19:48 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був проведений обшук будинку АДРЕСА_2 , під час якого за шафою у приміщенні коридору було виявлено та вилучено вищеописаний обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судового експерта є вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТО3-БМ» 16 калібру, заводський номер « НОМЕР_2 », 1960 року виготовлення, виготовлений саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм й укорочення прикладу до шийки ложі та є придатним для проведення пострілів, який ОСОБА_3 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 , за вказаним епізодом, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026046230000163 від 07.07.2026, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , 24.08.2026 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України та згоден з обставинами вчинення вказаних кримінальних правопорушень, правовою кваліфікацією.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а за ч.1 ст. 310 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_7 , проти затвердження угоди не заперечував, вказував, що угода укладена обвинуваченим добровільно, за його участі, а її затвердження відповідає інтересам підзахисного.

Прокурор підтримав угоду та просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_7 , що підписана сторонами добровільно 24.08.2026.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, що є проступком.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кожного із кримінальних правопорушень за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховує пом`якшуючу покарання обставину – щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 24.08.2026 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Випробувальний термін встановлюється судом тривалістю 1 рік, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.08.2026 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_7 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046230000163 від 07.07.2026, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази:

-рослини роду конопля (Cannabis) в кількості 27 штук, що запаковані до двох картонних коробок з бирками (а.п. 56-58, 67-69), та зберігаються в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП згідно квитанцій № 419-Н/26 та 420-Н/26 (а.п. 58, 69), після набрання вироком законної сили – знищити.

-обріз мисливської рушниці ТОЗ БМ, 16 калібру, заводський номер « НОМЕР_2 », 1960 року виготовлення, виготовлений саморобним способом шляхом укорочення ствола, спецпакет № 4125637, зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 107-Ор-26 від 18.08.2026, після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-26/28494-НЗПРАП від 06.08.2026 у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок (а.п. 19), № СЕ-19/104-26/28489-НЗПРАП від 06.08.2026 у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок (а.п. 19), СЕ-19/104-26/29166-Д від 12.08.2026 у розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок (а.п. 19), СЕ-19/104-26/29165-БЛ від 17.08.2026 у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок (а.п. 19), а всього 13959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження № 12026046230000163 від 07.07.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/3001/26 (провадження № 1-кп/177/227/26).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1