Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №202/8486/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/8486/26

Провадження № 1-кп/202/1842/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026047210000258 від 01.08.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, на утриманні малолтініх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 29.07.2026 приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебувала у приміщенні сходового майданчику 7-го поверху під?їзду 1 будинку АДРЕСА_2 , де також знаходилась потерпіла ОСОБА_4 .

Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , штовхнула у спину ОСОБА_4 , внаслідок чого остання опинилася у приміщенні ліфту та ОСОБА_3 зайшла до вказаного приміщення одразу за нею. Перебуваючи у приміщенні ліфту ОСОБА_3 кистю лівої руки схопила ОСОБА_4 за волосся з правої частини голови та потягнула за спину, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарилася потилицею об стіну ліфту та задньою поверхнею лівого ліктьового суглоба, зовнішньою поверхнею правого передпліччя в нижній третині.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці залізну банку з-під пива, завдала нею удару в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , після чого кулаком лівої руки завдала удару у праву частину обличчя та вушної раковини правого вуха ОСОБА_4 .

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної перфорації барабанної перетинки правого вуха, п?яти саден: саден обличчя зліва, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом справа у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2026 року (а.с. 23);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.08.2026 року (а.с. 28-31);

- висновком експерта № 2690 від 30.07.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - ушкодження у вигляді травматичної перфорації барабанної перетинки правого вуха, п?яти саден: саден обличчя зліва, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, в термін який вказує потерпіла, тобто 29.07.2026 року (а.с. 32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2026 року, відповідно до якого потерпіла показала механізм нанесення ударів обвинуваченою ОСОБА_3 (а.с. 35-39);

- висновком експерта № 2750е від 05.08.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - ушкодження у вигляді травматичної перфорації барабанної перетинки правого вуха, п?яти саден: саден обличчя зліва, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, в термін який вказує потерпіла, тобто 29.07.2026 року (а.с. 43-45)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.08.2026 року (а.с. 47-48);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 50-51).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на два роки.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1