Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №199/15853/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15853/25

(2-о/199/96/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних Ломоносової О.О.. Погорілої Н.І., при секретарі Мацак А.О., за участі заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи Мальцевої І.М., Мисечко К.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, зазначивши, що він є онуком ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним. Через значний вік бабуся заявника має психіатричні розлади: не орієнтується у просторі і часі, не впізнає близьких, не здатна до самообслуговування, обмежена в самостійному пересуванні, схильна до галюцинацій. Згідно консультативного висновку спеціаліста – лікаря-психіатра, наданого 25.09.2025 після огляду ОСОБА_2 , в останньої спостерігається тяжка атеросклеротична деменція, а тому вона потребує сторонньої допомоги

У ОСОБА_2 є донька, мати заявника, проте за станом здоров`я вона не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , що підтверджено медичними рекомендаціями. У зв`язку з чим заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатноюта призначити його її опікуном.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 грудня 2025 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 08 червня 2026 року провадження поновлено та призначено справу до розгляду.

У судовому засідання заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокати Мальцева І.М. та Мисечко К.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, вважали за доцільне в інтересах ОСОБА_2 визнати її недієздатною та призначити заявника його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Представник Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб батьків заявника, свідоцтвом про народження матері заявника. Заявник проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї від 18.09.2025.

Як вбачається з висновку експерта № 209-Ц від 12.05.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Норми ч. 1ст.300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Так, у відповідності до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 на має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, згідно висновку ЛКК №619, наданого 06.11.2025 Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11», у результаті наявності хронічних захворювань ОСОБА_4 рекомендовано підйом важкостей до 3 кг, заборонено тривале перебування на ногах, тривала хода, статичні навантаження. За таких обставин виключена можливість здійснення опіки донькою над матірю, а з урахуванням особистих стосунків між заявником та його батбусею, заявник може виконувати обов`язки опікуна.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до військово-облікового документу Резерв+, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву.

Згідно подання, затвердженого Головою адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 193-р від 29.07.2026 року, опікунська рада вважає за доцільне встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення заявника її опікуном.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про призначення опікуном ОСОБА_2 заявника підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2026 року.

Суддя Руденко В.В.

Присяжні: Ломоносова О.О.

Погоріла Н.І.