Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №320/15828/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Київ № 320/15828/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ЮТАК» до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК ЮТАК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині не прийняття рішення про результати розгляду звернення Позивача від 15.07.2024 року за вих.№07/07/2024, від 20.09.2024 року за вих.№16/09/2024, від 09.10.2024 року за вих.№02/1-/2024, від 12.11.2024 року за вих. №4/11/2024, від 18.11.2024 року за вих.№6/11/2024 та від 04.12.2024 року за вих. №2/12/2024;

- зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України розглянути звернення ТОВ “ВТК ЮТАК” від 15.07.2024 року за вих.№07/07/2024, від 20.09.2024 року за вих.№16/09/2024, від 09.10.2024 року за вих.№02/1-/2024, від 12.11.2024 року за вих.№4/11/2024, від 18.11.2024 року за вих.№6/11/2024 та від 04.12.2024 року за вих.№2/12/2024 та прийняти рішення про визначення ТОВ «ВТК ЮТАК» таким, що має важливе значення для національної економіки, відповідно до пункту 3 Критеріїв, затверджених Наказом Мінстратегпрому №27 від 23.02.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що підприємство не погоджується з висновками аудиторського звіту в частині Аудиторської знахідки №1 та вважає його таким, що суперечить законодавству, а тому є необґрунтованим, протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що його складено з порушенням порядку проведення внутрішнього аудиту, а перевірку відповідачем фінансово-господарської діяльності непідконтрольного суб`єкта ТОВ «Технобудсервіс 2006», як суб`єкта господарювання та сторони договорів підряду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК ЮТАК» (далі– позивач та/або ТОВ «ВТК ЮТАК») звернулося до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України з листом про визнання його таким, що має важливе значення для національної економіки та є критичним для ОПК України. Додатком до якого листа позивачем було додано документи, що підтверджують дані обставини та відповідають положенням Наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 23 лютого 2023 р. №27 (зі змінами), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28 лютого 2023 р. за №355/39411.

17 вересня 2024 року працівниками Відповідача в телефонному режимі було проінформовано Позивача, що до поданого пакету документів наявні зауваження та було озвучено по телефону їх зміст.

20 вересня 2024 року Позивачем було залишено в скриньці для кореспонденції Відповідача лист за вих.№16/09/2024 відповідно до якого, за результатами опрацювання зауважень та рекомендацій, в доповнення до раніше поданого звернення, було додано додаткові документи та уточнюючі відомості на підтвердження того, що ТОВ «ВТК ЮТАК» має важливе значення для національної економіки.

08 жовтня 2024 року листом за вих.№1.7-17/8570-24 Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України повідомило Позивача про те, що «….ТОВ «ВТК ЮТАК» не надано документів, які підтверджують виробництво товарів, виконання робіт і надання послуг з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, а також не підтверджено, що понад 50% від загального обсягу виробництва становлять саме товари, роботи й послуги з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин, поставлені Товариством Збройним Силам України або іншим військовим формуванням».

Враховуючи зазначене, Відповідач у вказаному вище листі зазначає про те, що Критерії та порядок не містять механізму визначення Мінстратегпромом підприємств, установ, організацій критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період. Також, посилаючись на пункт 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. №76, Відповідач зауважив, що документи та списки подаються до Міноборони.

09 жовтня 2024 року Позивачем за результатами опрацювання листа Відповідача за вих.№1.7-17/8570-24 від 08.10.2024 року, було повторно скеровано на адресу Мінстратегром листа за вих.№02/10/2024 з проханням визначення ТОВ «ВТК ЮТАК» таким, що має важливе значення для національної економіки, відповідно до пункту 3 Критеріїв, затверджених Наказом Мінстратегпрому №27 від 23.02.2023 року.

Листом Товариство від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) повторно звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до пункту 3 Критеріїв, як підприємства, яке здійснює свою діяльність у сфері промисловості.

Листом Товариство від 18.11.2024 № 06/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 18.11.2024 за № 21.1/16668-24) в додаток до листа Товариство від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) надіслало до Мінстратегпрому відомості про укладений державний контракт.

За результатом розгляду пакету документів, надісланих листом від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) та від 18.11.2024 № 06/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 18.11.2024 за № 21.1/16668-24), Мінстратегпром надіслав лист від 02.12.2024 № 1.7-17/10180-24 якому зазначено, що не підтверджується відповідність Товариства критерію, закріпленому у підпункту 1 пункту 3 Критеріїв.

Листом Товариство від 04.12.2024 № 2/12/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 04.12.2024 за № 21.1/17390-24) повторно звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до пункту 3 Критеріїв, як підприємства, яке здійснює свою діяльність у сфері промисловості.

За результатом розгляду пакету документів, надісланих листом від 04.12.2024 № 2/12/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 04.12.2024 за № 21.1/17390-24), Мінстратегпром надіслав лист від 14.03.2025 № 1.7-17/2255-25 якому повторно зазначено, що не підтверджується відповідність Товариства критерію, закріпленому у підпункту 1 пункту 3 Критеріїв.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині щодо неприйняття рішення про результати його звернень протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на воєнний час» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 року № 650) затверджено Критерії та Порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 Порядку.

Для підтвердження відповідності критерію, визначеному у підпункті 4 пункту 2 Порядку, а саме визначення підприємства, установи, організації таким, що має важливе значення для галузі національної економіки, підприємства, установи, організації звертаються до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26 грудня 2024 р. № 192 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 1 січня 2025 року за № 5/43411 (далі – Наказ № 192), встановлені Критерії для визначення Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України підприємств установ і організацій у сфері оборонно-промислового комплексу, промисловості, авіабудівній галузі та у сфері космічної діяльності такими, що мають важливе значення для національної економіки (далі-Критерії).

Так, відповідно до Критеріїв підприємства, установи і організації, які виробляють товари, виконують роботи і надають послуги з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, визначаються такими, що мають важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу, у разі відповідності одному з критеріїв, зазначених у пункті 2 зазначених Критеріїв.

Відповідно до пункту 3 Критеріїв підприємства, установи і організації у сфері оборонно-промислового комплексу, які не відповідають критеріям, визначеним підпунктами 1-3 пункту 2 цих Критеріїв, або підприємства, установи і організації, які здійснюють діяльність у сфері промисловості , авіабудівній галузі та у сфері космічної діяльності визначаються такими, що мають важливе значення для національної економіки, у разі відповідності трьом критеріям, визначеним у вказаному пункті.

Орган, зазначений у пункті 5 цих Критеріїв та порядку, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, зобов`язаний у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень:

- про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку (пункт 6 Порядку).

Рішення про відповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, і визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період повинне містити інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства; критерії, яким відповідає підприємство.

Рішення про невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям.

Так, листом Товариство від 15.07.2024 № 07/07/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 16.07.2024 за № 21.1/10345-24) звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки та є критичним для ОПК.

Тобто про визначення Товариства таким, що мають важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу, по пункту 2 Критеріїв.

Листом Товариство від 21.08.2024 № 05/08/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 21.08.2024 за № 21.1/12375-24) в додаток до листа Товариство від 15.07.2024 № 07/07/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 16.07.2024 за № 21.1/10345-24) надіслало до Мінстратегпрому відомості про укладений державний контракт.

Листом Товариство від 09.09.2024 № 03/09/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 10.09.2024 за № 21.1/13129-24) просило Мінстратегпром надати інформацію щодо стану розгляду попередньо надісланих листів.

Листом Товариство від 20.09.2024 № 16/09/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 20.09.2024 за № 21.1/13661-24) було уточнено відомості зазначені в пакеті документів, надісланих листом від 15.07.2024 № 07/07/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 16.07.2024 за № 21.1/10345-24).

Отже, саме лист від 20.09.2024 № 16/09/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 20.09.2024 за № 21.1/13661-24), що поданий у доповнення та на зміну інформації, яка міститься у листі 15.07.2024 № 07/07/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 16.07.2024 за № 21.1/10345-24), підлягав розгляду відповідачем як кінцева інформація подана Позивачем у листі від 20.09.2024 № 16/09/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 20.09.2024 за № 21.1/13661-24).

За результатом розгляду пакету документів, надісланих листом від 20.09.2024 № 16/09/2024, Мінстратегпром надіслав лист від 08.10.2024 № 1.7-17/8570-24 якому зазначено, що Критерії не містять механізму визначення Мінстратегпромом підприємств, установ, організацій критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

У вказаному листі містилася інформація про відмову у визначенні підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям, що відповідає Порядку та критеріям визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76.

Листом Товариство від 09.10.2024 № 02/10/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 10.10.2024 за № 21.1/14796-24) звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до пункту 3 Критеріїв, як підприємства, яке здійснює свою діяльність у сфері промисловості.

Листом Товариство від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) повторно звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до пункту 3 Критеріїв, як підприємства, яке здійснює свою діяльність у сфері промисловості.

Листом Товариство від 18.11.2024 № 06/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 18.11.2024 за № 21.1/16668-24) в додаток до листа Товариство від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) надіслало до Мінстратегпрому відомості про укладений державний контракт.

За результатом розгляду пакету документів, надісланих листом від 12.11.2024 № 04/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 13.11.2024 за № 21.1/16430-24) та від 18.11.2024 № 06/11/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 18.11.2024 за № 21.1/16668-24), Мінстратегпром надіслав лист від 02.12.2024 № 1.7-17/10180-24 якому зазначено, що не підтверджується відповідність Товариства критерію, закріпленому у підпункту 1 пункту 3 Критеріїв.

Листом Товариство від 04.12.2024 № 2/12/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 04.12.2024 за № 21.1/17390-24) повторно звернулось до Мінстратегпрому про визначення його таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до пункту 3 Критеріїв, як підприємства, яке здійснює свою діяльність у сфері промисловості.

За результатом розгляду пакету документів, надісланих листом від 04.12.2024 № 2/12/2024 (зареєстрованим в Мінстратегпромі 04.12.2024 за № 21.1/17390-24), Мінстратегпром надіслав лист від 14.03.2025 № 1.7-17/2255-25 якому повторно зазначено, що не підтверджується відповідність Товариства критерію, закріпленому у підпункту 1 пункту 3 Критеріїв.

Отже, Мінстратегпромом було розглянуто всі звернення Позивача подані для визначення підприємства, установи, організації таким, що має важливе значення для галузі національної економіки та надано Позивачу можливість усунути недоліки , зазначені в листах Мінстратегпрому.

Щодо невідповідності критерію, закріпленому в підпункті 1 пункту 3 Критеріїв одним із критеріїв для визначення підприємств, установ, організацій такими, що мають важливе значення для національної економіки, є перебування підприємства, установи, організації у процесі виконання державного контракту (договору), укладеного ним з державним замовником у сфері оборони, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на воєнний час» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 року № 650) затверджено Критерії та Порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 Порядку.

Для підтвердження відповідності критерію, визначеному у підпункті 4 пункту 2 Порядку, а саме визначення підприємства, установи, організації таким, що має важливе значення для галузі національної економіки, підприємства, установи, організації звертаються до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 23 лютого 2023 р. № 27 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 лютого 2023 р. за № 355/39411 (далі – Наказ № 27), встановлені Критерії для визначення Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України підприємств установ і організацій у сфері оборонно-промислового комплексу, промисловості, авіабудівній галузі та у сфері космічної діяльності такими, що мають важливе значення для національної економіки (далі-Критерії).

Відповідно до пункту 3 Критеріїв підприємства, установи і організації у сфері оборонно-промислового комплексу, які не відповідають критеріям, визначеним підпунктами 1-3 пункту 2 цих Критеріїв, або підприємства, установи і організації, які здійснюють діяльність у сфері промисловості, авіабудівній галузі та у сфері космічної діяльності визначаються такими, що мають важливе значення для національної економіки, у разі відповідності трьом критеріям, визначеним у вказаному пункті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Критеріїв одним із критеріїв для визначення підприємств, установ, організацій такими, що мають важливе значення для національної економіки, є перебування підприємства, установи, організації у процесі виконання державного контракту (договору), укладеного ним з державним замовником у сфері оборони.

Постановою КМУ від 11 листопада 2022 року № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» затверджено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі – Особливості) , які встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Аналіз поданих підприємством документів засвідчив, що договір з військовою частиною НОМЕР_1 ДПСУ від 12.11.2024 року № 705-24 передбачає закупівлю замовником товарів на підставі постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 зі змінами «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а не на підставі Порядку та умов здійснення оборонних закупівель.

З викладеного слідує, що у Відповідача були відсутні правові підстави на прийняття рішення про відповідність Товариства критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення його критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2025 р. № 905 «Деякі питання діяльності Міністерства оборони», пункту 121 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 у зв`язку із спливом 60-денного строку з моменту набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо ліквідації Мінстратегпрому, Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості з 25 вересня 2025 року припиняє здійснення своїх функцій і повноважень.

Правонаступником функцій, повноважень, майна, прав та обов`язків Мінстратегпрому є Міністерство оборони України.

Отже, виходячи із заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про відсутність бездіяльності відповідача, а дії та рішення прийняті обґрунтовано та у межах наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У силу статі 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно з частиною п`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ЮТАК» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.