Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №160/7009/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуСправа №160/7009/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області, Головного управління ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області, Головного управління ПФУ в Донецькій області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , що викладені у Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначені пенсії № 046550008713 від 02.10.2025 та у Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначені пенсії за віком № 046550008713 від 24.02.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 05.10.2004 по 28.12.2005 та з 11.02.2019 по 17.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.09.2025, тобто, з дня подання заяви про призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15 січня 2025 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. 22 січня 2025 року я отримав Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046550008713 від 22.01.2025 про відмову у призначенні пенсії. 25 вересня 2025 року я знову звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. 02 жовтня 2025 року позивач отримав Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 046550008713 від 02.10.2025 про відмову у призначенні пенсії. 16 лютого 2026 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з повторною заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. 25 лютого 2026 року позивач отримав Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 046550008713 від 24.02.2026 про відмову у призначенні пенсії за віком. Позивач не погоджується з висновками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та вважає відмови у призначенні пенсії протиправними, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 18.04.2026 року. За даними електронної пенсійної справи розмір пенсії ОСОБА_1 , розраховано згідно з вимогами статті 28 Закону №1058, визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058. 15.01.2025 року надано заяву № 171 про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961. Рішенням від 22.01.2025 року № 046550008713 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” через відсутність пільгового стажу роботи, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, так як на момент звернення страховий стаж становить 41 рік 10 місяців 10 днів, пільговий стаж за списком № 1 - 06 років 1 місяць 02 дні. До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно довідки № 47 від 30.05.2024року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку №5, затвердженого Постановою кабміну України від 12.08.1993 № 637 (відсутній документ, що підтверджує право підпису уповноваженої особи у межах ліквідаційної процедури (ліквідатора)). 25.09.2025 року подано заяву № 2657 про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням від 02.10.2025 року № 046550008713 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” через відсутність пільгового стажу роботи, так як на момент звернення страховий стаж становить 41 рік 10 місяців 10 днів, пільговий стаж за списком № 1 — 06 років 1 місяць 02 дні. До пільгового стажу за списком № 1 не зараховано періоди роботи згідно довідки № 47 від 30.02.2024 року, так як довідка потребує підтвердження первинними документами, оскільки підприємство ТОВ « Кривбасремонт» припинило свою діяльність. 16.02.2026 року подано заяву № 663 про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішенням від 24.02.2026 року № 046550008713 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” через відсутність пільгового стажу роботи, так як на момент звернення страховий стаж становить 44 роки 01 місяць 10 днів, пільговий стаж за списком № 1 — 07 років 04 місяці 15 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно довідки № 47 від 30.05.2024 року, яка видана ТОВ « Кривбасремонт», з 11.02.2019 по 17.06.2021 та архівної довідки архівного відділу виконкому Криворізької міської ради № Н-2281-В/25-02 від 15.01.2026 року (інформація про підстави знаходження документів підприємства в архівній установі відсутня). ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено пенсію з 18.04.2026 року відповідно до заяви від 20.03.2026 року № 322.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою встановленого зразка від 25.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах та пакетом документів. На підставі вказаної постанови, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії №046550008713 від 02.10.2025 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Розглянувши подані документи, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийшло до висновку про відсутність правових підстав (умов) для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Вік позивача – 52 роки. Страховий стаж становить 41 рік 10 місяців 10 днів, в т. ч. додаткові роки за Списком № 1 – 6 років. Пільговий стаж становить 06 років 01 місяці 02 днів. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки № 47 від 30.05.2024 року, яка видана ТОВ « Кривбасремонт», з 11.02.2019 по 17.06.2021, оскільки довідка потребує підтвердження первинними документами, в зв`язку з тим, що підприємство припинило свою діяльність. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки 202/2 від 24.04.2024р., що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку №5, затвердженого Постановою кабміну України від 12.08.1993 №637 (не долучено довіреність щодо делегування права підпису директору з персоналу та соціальних питань). Відтак, питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 може розглядатись після досягнення ним пенсійного віку, а саме позивач набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах при неповному пільговому стажі – з 18.04.2027 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 15 січня 2025 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.01.2025 №046550008713 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу роботи.

25 вересня 2025 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 02.10.2025 №046550008713 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Так, в рішенні ГУ ПФУ у Львівській області від 02.10.2025 №046550008713 зазначено зокрема наступне.

Вік заявника 52 роки 05 місяців 08 днів.

Страховий стаж особи становить 41 рік 10 місяців 10 днів (в т.ч. додаткові роки за список №1 - 6 років).

За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди.

До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки 47 від 30.05.2024 оскільки довідка потребує підтвердження первинними документами, в зв`язку з тим, що підприємство ТОВ “Кривбасремонт” припинило свою діяльність.

Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” особа набуде з 18.04.2027 (після досягнення необхідного пенсійного віку).

16 лютого 2026 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з повторною заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.02.2026 №046550008713 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Так, в рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.02.2026 №046550008713 зазначено зокрема наступне.

Пенсійний вік становить - 50 років.

Вік заявника на дату звернення - 52 роки 09 місяців 29 днів.

Страховий стаж особи становить - 44 роки 01 місяць 10 днів (в т.ч. додаткові роки за Списком №1 - 7 років).

Пільговий стаж особи за списком №1 становить 07 років 04 місяці 15 днів.

До страхового стажу зараховано всі період роботи згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно довідки № 47 від 30.05.2024 року, яка видана ТОВ «Кривбасремонт», з 11.02.2019 по 17.06.2021 та архівної довідки архівного відділу виконкому Криворізької міської ради № Н-2281-В/25-02 від 15.01.2026 року (інформація про підстави знаходження документів підприємства в архівній установі відсутня). Інформації про те, що підприємство веде господарську діяльність або його ліквідацію не надано. У разі ліквідації підприємства без правонаступника, врахування зазначеного періоду можливо за результатами рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Право на призначення пенсійних виплат особа набуде по досягненні віку 53 роки, тобто з 18.04.2026 року.

Позивач не погоджується із не зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 05.10.2004 по 28.12.2005 та з 11.02.2019 по 17.06.2021 та відповідно із відмовою у призначенні пенсії, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 18.05.1994 у спірні періоди працював (з 05.10.2004 по 28.12.2005):

Східний гірничо-збагачувальний комбінат

- запис 17 - 05.10.2004 прийнято слюсарем-ремонтником мехслужби на ділянку по обслуговуванню сірчанокислотної установки гідрометалургійного заводу по 4 розряду (наказ 1155/м від 29.09.2004);

- запис 18 - 17.03.2005 присвоєно 5 розряд слюсаря-ремонтника мехслужби ділянки по обслуговуванню сірчанокислотної установки гідрометалургійного заводу (наказ 1324-к від 04.05.2205);

- запис 20 - 04.07.2005 переведено слюсарем-ремонтником 5 розряду на ділянку з ремонту та обслуговуванню технологічного обладнання сірчанокислотного цеху ГМЗ (наказ 977м від 04.07.2005);

- запис 21 - 23.03.2006 присвоєно 6 розряд слюсаря-ремонтника на ділянку з ремонту та обслуговування технологічного обладнання сірчанокислотного цеху ГМЗ (наказ 353/м від 23.03.2006);

запис 22 - професія слюсаря-ремонтника ділянки з ремонту та обслуговування технологічного обладнання сірчанокислотного цеху ГМЗ атестовано по Списку №1, розділ VIII поз.8А.1 (наказ 497 від 29.12.2005).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 06.02.2019 у спірні періоди працював (з 11.02.2019 по 17.06.2021):

ТОВ "КРИВБАСРЕМОНТ"

- запис 30 - 11.02.2019 прийнято до ремонтного управління №1 спеціалізованої ремонтної дільниці №24 бригади з ремонту обладнання дробильних фабрик №№1, 2, 3 цехів з виробництва окатишів №№1, 2 рудозбагачувальної фабрики №1 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 (наказ від 24.07.2017 №197);

- запис 31 - 17.06.2021 - звільнено у зв`язку з переведенням до ТОВ "Кривбастехногруп" згідно п.5 ст.36 КЗпП (наказ від 17.06.2021 №757к).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записами трудової книжки підтверджується те, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, окрім того, наявні записи щодо проведення атестації робочого місця у період роботи з 05.10.2004 по 28.12.2005.

Також згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2026 №130/229 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1 з 05.10.2004 по 25.11.2009 виконував за фактично відпрацьований час повний робочий день роботи з ремонту та обслуговування технологічного устаткування у виробництві мінеральних і органічних кислот (сірчаної кислоти) за професією, посадою слюсар-ремонтних дільниці з обслуговування сірчанокислотної установки ГМЗ, дільниці з ремонту та обслуговування технологічного устаткування сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу, що передбачено Списком №1 розділ VIII підрозділ А пункту 1 позиція 8А.1 постанови КМУ №36 від 10.01.2003. Робоче місце атестоване.

Згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.05.2024 №47 ТОВ "Кривбасремонт", ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ "Кривбасремонт" у виробництві, що передбачено Списком №1: розділ ІІ "Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин", підрозділ 2 "Загальні професії" позиція "працівника, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва" на підставі постанови КМУ №479 від 04.07.2017, з 11.02.2019 по 17.06.2021 - слюсар черговий та з ремонту устаткування спеціалізованої ремонтної дільниці №24 бригади з ремонту обладнання дробильних фабрик №№1, 2, 3 цехів з виробництва обкотишів №№1, 2 рудозбагачувальної фабрики №1 ремонтного управління №1 ТОВ "Кривбасремонт". Робоче місце атестоване.

Також судом встановлено, що відповідно до форми ОК - 5 позивача, у спірний період з 11.02.2019 по 17.06.2021 визначений код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1.

Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України, встановлено наступні коди підстав та відповідні їм назви посад та робіт.

ЗПЗ013А1: Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Враховуючи дані форми ОК-5 (відомості по спеціальному стажу) Позивача, страхувальник зазначав код підстави для обліку спецстажу у спірний період ЗП3013А1, що відноситься до списку №1.

Отже у трудовій книжці позивача, довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та його персональних відомостях, як застрахованої особи (довідка за формою ОК-5) містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а тому відповідач протиправно не зарахував періоди роботи з 05.10.2004 по 28.12.2005 та з 11.02.2019 по 17.06.2021 до пільгового стажу за Списком №1.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем відомостей про роботу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи, шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, що стало підставою для передчасного прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначені пенсії № 046550008713 від 02.10.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначені пенсії за віком № 046550008713 від 24.02.2026 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки первісно спірні періоди роботи не зараховано до пільгового стажу позивача ГУ ПФУ у Львівській області згідно рішення № 046550008713 від 02.10.2025, суд вважає за необхідне саме даний пенсійний орган зобов`язати зарахувати спірні періоди роботи позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.09.2025, тобто, з дня подання заяви про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення зазначеної позовної вимоги буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 25.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1131,52 грн. (по 565,76 грн. кожний).

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, 79016, місто Львів, вул.Митрополита Андрея, б.10), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84121, місто Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.10.2025 року №046550008713 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2026 №046550008713 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 05.10.2004 по 28.12.2005 у ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та з 11.02.2019 по 17.06.2021 у ТОВ "КРИВБАСРЕМОНТ" згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 25.09.2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, 79016, місто Львів, вул.Митрополита Андрея, б.10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 565,76 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84121, місто Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 565,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова