Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №705/41/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/482/26 Справа № 705/41/26 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

31 серпня 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисників Моспана В.В. та Демиденка В.А., представника потерпілої – захисника Мельниченка М.С. розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 28.05.2026 року, якою, -

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104; тел.: 0472-317-333.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені нею обставини ДТП в поясненні?

4. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені ним обставини ДТП в поясненні?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху, або поступового зниження швидкості руху в умовах місця пригоди?

6. Чи можливо експертним шляхом визначити розташування транспортних засобів між собою на проїзній частині дороги в момент первинного контакту відповідно до місця зіткнення, які зазначені в схемах ДТП (6,0 м. відповідно до графічної схеми ДТП та 8,0 м. відповідно до електронної схеми ДТП), що маються в матеріалах справи?

7. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

На виконання п. 1.3 Наказу від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати експерту для проведення наступні вихідні дані:

- Місце пригоди - проїзна частина автодороги Київ-Одеса 151 км.

- Час пригоди - денна пора доби, з природнім освітленням.

- Вид пригоди - наїзд на перешкоду та зіткнення ТЗ.

- До моменту ДТП ТЗ перебували у працездатному стані.

- Обставини ДТП врахувати з пояснення водіїв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 03 вересня 2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок