Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №569/277/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/277/26

Провадження № 33/4815/407/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 23 грудня 2025 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Млинівській 41А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, оскільки вчиняв дії по ухиленню від проходження огляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що працівниками поліції порушено процедуру огляду, не надано до суду повний запис з боді-камер, а також не було озвучено законної причини його зупинки.

Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549108 від 24.12.2025 р. (а.с. 1), акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549108 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.6), відеозаписах.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування працівники поліції виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 погодився і проїхав у медичний заклад (відеофайл export-r08d7.mp4, час: 00 год. 01 хв. 10 с. – 00 год. 10 хв. 01 с.).

В медичному закладі ОСОБА_1 було надано достатньо часу для здачі біологічного матеріалу, і при цьому йому було роз`яснено, що нездача біологічного матеріалу буде розцінена, як відмова від проходження огляду. Однак, ОСОБА_1 біологічний матеріал не здав.

Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як ухилення, фактично, відмова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Покликання ОСОБА_1 про недопустимість відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції, як доказу, не є переконливими.

Враховуючи обставини справи, вказаний відеозапис автоматично не може визначатися недопустимим доказом, оскільки він чітко і з достатньою повнотою відображає події, що мали місце. Порушення принципу безперервності відеозапису в певному моменті не впливає на належність і допустимість відеозапису, як доказу, в цілому.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська