Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №161/14244/22 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/14244/22 Провадження №33/802/852/26 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.

Доповідач: Подолюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника Кучерука А.В. адвоката - Мотильової-Кравець В.Ю. (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мотильової-Кравець Валерії Юріївни на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді у справі №161/14244/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 496 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Мотильова-Кравець В.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій вважає судове рішення необґрунтованим та незаконним, а тому просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Окрім того, захисник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.11.2022. У клопотанні зазначає, що хоча розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1 , однак у той час він не мав захисника, а також він немає юридичної освіти та спеціальних знань у галузі права, у зв`язку з чим не міг належним чином реалізувати своє право на захист, у тому числі скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення. Такі обставини захисник вважає поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином обізнаним про час та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення наряду з матеріалами справи в цій частині, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Мотильової-Кравець В.Ю., яка його підтримала з підстав викладених у ньому, апеляційний суд приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Частина 2 ст.294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У поданому клопотанні як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що хоча розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1 , однак він не мав захисника, а також він немає юридичної освіти та спеціальних знань у галузі права, у зв`язку з чим не міг належним чином реалізувати своє право на захист, у тому числі скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення. Тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних на те причин.

Проте, такі твердження на увагу суду не заслуговують через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлена 03 листопада 2022 року та за участі ОСОБА_1 , який приймав безпосередню участь в судовому засіданні в якому було проголошено судове рішення і, зокрема було роз`яснено порядок та строк апеляційного оскарження, що визначений у ч.2 ст.294 КУпАП.

А тому, апеляційний суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 03 листопада 2022 року був присутній на розгляді справи та при проголошенні судового рішення, то він фактично ознайомився з порядком та строком його апеляційного оскарження, про що зазначено в резолютивній частині.

Таким чином, в даному випадку саме з 03 листопада 2022 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2022, який з урахуванням вихідного дня (неділя) фактично припадав на 14 листопада 2022 року. Однак, апеляційна скарга до суду подана за спливом трьох років, а саме 05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому той факт, що ОСОБА_1 не мав захисника при розгляді справи судом першої інстанції, жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він будучи ознайомленим із порядком та строком апеляційного оскарження судового рішення ще 03.11.2022, міг його оскаржити у строк передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, у тому числі залучивши собі захисника.

Тому наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що за наведених у заявленому клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Будь-яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження стороною захисту наведено не було.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу, - повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до довідки Луцького міськрайонного суду Волинської області №05-10/112/2026 від 13.08.2026, адміністративна справа №161/14244/22 щодо ОСОБА_1 знищена у відповідності до законодавства. В архіві збереглась лише копія постанови.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Мотильовій-Кравець Валерії Юріївні у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрйонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року в даній справі.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мотильової-Кравець Валерії Юріївни на постанову судді Луцького міськрйонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк