Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №761/33829/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33829/26

Провадження №1-кп/761/4426/2026

В И Р О К

іменем України

20 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105100000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, рф, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2022 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Велика Житомирська, 8-А, помітив потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час стояв біля закладу «Буено Віста». В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 05 лютого 2022 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Велика Житомирська, 8-А, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_4 , обійняв його та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проник рукою в кишеню штанів потерпілого ОСОБА_4 та заволодів мобільним телефоном марки «Apple» «Iphone 7 Plus», вартістю 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок, IMEI 1: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 32 Gb, сірого кольору, з сім картою за номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» в мобільному телефоні, який належить потерпілому, збільшив кредитний ліміт, після чого поїхав за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Архипенко, 6, в магазин «Сільпо» де розрахувався банківською карткою потерпілого на загальну суму 404 (чотириста чотири) гривні 77 (сімдесят сім) копійок, після чого поїхав за адресою: місто Київ проспект Романа Шухевича, 2-Т, де в магазині «Цитрус» за допомогою банківської картки потерпілого в мобільному телефоні розрахувався за товар, на суму 2 698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, після чого поїхав за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 18, на АЗС «Амік», де придбав товар на загальну суму 701 (сімсот одна) гривня 23 (двадцять три) копійки.

Далі, за допомогою мобільного застосунку «Приват Банк» скористався грошовими коштами потерпілого на загальну суму 92 278 (дев`яносто дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

А всього, ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 96 082 (дев`яносто шість тисяч вісімдесят дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_5 , заяви потерпілого ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, розгляд даного кримінального провадження здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце проживання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до його покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що, на думку суду, сприятиме виправленню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-22/5819-НЗПРАП) в сумі 514,86 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 382,374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази: DVD-R диски у кількості 5 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча суддя ОСОБА_1