Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №755/8715/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8715/26

Провадження №: 3/755/3690/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце народження: м. Баку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679432 від 30 травня 2026 року, складеним інспектором поліції, 30.05.2026 року о 09:30 годині в м. Києві на перехресті вул. Будівельників та вул. Гетьмана Павла Полуботка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , нібито не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , схеми місця ДТП та матеріалів супутньої справи щодо ДТП, ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Renault Logan» у зустрічному напрямку прямо через перехресті вул. Будівельників та вул. Гетьмана Павла Полуботка на зелений (дозволений) сигнал світлофора, маючи беззаперечну перевагу в русі відповідно до вимог ПДР України.

У цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250» ОСОБА_2 , здійснюючи поворот ліворуч, порушила вимоги п. 16.6 ПДР України та наказовий дорожній знак 4.4, не надала переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та створила для нього раптову небезпеку для руху.

Аналізуючи виконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 ПДР України, суд зазначає, що дана норма зобов`язує водія вжити заходів для зменшення швидкості з моменту виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити.

Оскільки автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250» виїхав на смугу руху ОСОБА_1 раптово, останній був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування.

Помилка у кваліфікації дій учасників пригоди працівниками поліції під час складання протоколу не може бути підставою для притягнення невинуватої особи до відповідальності.

За таких обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: