Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №755/8712/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8712/26

Провадження №: 3/755/3689/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2026 року о 09:30 годині у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Будівельників з боку вул. Перова в напрямку вул. Попудренка, на регульованому перехресті вул. Будівельників та вул. Гетьмана Павла Полуботка, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, не виконала вимогу наказового дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч» та в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явиилась, про причини неявки не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без її присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи суд дослідив наступні докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679413 від 30.05.2026 року, у якому зафіксовано факт та обставини вчинення ДТП;

-Схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2026 року із зображенням траєкторії руху транспортних засобів, ділянки перехрестя та виявлених механічних пошкоджень автомобілів «Mercedes-Benz GLE 250» та «Renault Logan»;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона підтвердила здійснення маневру повороту ліворуч на перехресті;

-Письмові пояснення другого учасника ДТП — ОСОБА_2 , який зазначив, що рухався прямо на зелений сигнал світлофора, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 раптово розпочав поворот ліворуч, створивши аварійну обстановку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати перевагу в русі попутним транспортним засобам, які рухаються в прямому напрямку або повертають праворуч.

Водій ОСОБА_1 зазначених вимог не виконала, що стало безпосередньою причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: