Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №753/4899/23 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4899/23

провадження № 1-кп/753/504/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.10.2007р Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг ,за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 02.07.2009 р.Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 21.01.2017р. обвинувальний акт за ч. 3 ст. 406 КК України скеровано до Артемівського районного суду Донецької області для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.03.2022 р. близько 15:39 години знаходячись на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36, помітив припарковані за постом охорони два мотоцикли марки «SYM X-PRO 125»,білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та «SYM X-PRO 125»,білого кольору,2020року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , на яких встановлені ящики синього кольору з написом «Домінос піца», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього виник умисел направлений на повторне незаконне заволодіння одним із вищевказаних транспортних засобів.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 15-30 години, знаходячись на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36, підійшов до мотоцикла марки «SYM X-PRO 125», білого кольору, 2020року випуску,д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_4 де в подальшому взявшись обома руками за кермо мотоцикла, зняв його з підніжки та шляхом котіння, умисно незаконно заволодів транспортним засобом, після чого з місця події разом з викраденим майном зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 32745 грн. 00 коп.

Крім того ОСОБА_4 ,знаючи, що на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36 знаходиться інший мотоцикл марки «SYM X-PRO 125», білого кольору,2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_2 , на якому встановлено ящик синього кольору 3 написом «Домінос піца» та номером мобільного телефону, та в нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, повторно.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 29.03.2022 близько 17:11 години, знаходячись на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36, підійшов до мотоцикла марки «SYM X-PRO 125», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , де в подальшому взявшись обома руками за кермо мотоцикла, зняв його з підніжки та шляхом котіння, умисно незаконно заволодів транспортним засобом, після чого з місця події разом з викраденим майном зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 26663 грн. 79 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним , щиро розкаявся ,та пояснив ,що він 29.03.2022 р. близько 15:39 години знаходячись на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36, помітив припаркований за постом охорони мотоцикл марки «SYM X-PRO 125 та вирішив заволодіти їм , надалі , 29.03.2022 близько 17:11 години, знаходячись на парковці за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 38/36, підійшов до іншого мотоцикла марки «SYM X-PRO 125», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , також вирішив заволодіти їм.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся .

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 з гідно ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна .

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме - проходив військову службу в лавах ЗСУ , звідки демобілізований за станом здоров`я, приймав безпосередньо участь в АТО на території Донецької та Луганської областей , Указом Президента України нагороджений медаллю « За військову службу Україні» ,позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, із встановленням іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, 615 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йомупокарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскацій майна .

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мотоцикл марки «SYM Х-PRO 125» білого кольору без реєстраційного номеру, який знаходиться на території Дарницького УП ГУНП в м. Києві та ключ ,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику.

-диски - «DVD-R hp 4.7 GB 16х 120 min» з відеозаписами з камер системи «Безпечне місто» ; «DVD-R hp 4.7 GB 16х 120 min» з відеозаписами з камери відеонагляду розташованої на фасаді будинку ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД», -зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість) грн. на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: