Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №753/15149/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15149/26

провадження № 3/753/4706/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 р. приблизно о 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак н/л ОСОБА_3 не досяг віку з якого настає відповідальність, а тому протокол складено стосовно її матері ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді з протоколом погодилася та пояснила, що її донька святкувала випускний та вживала алкогольні напої, стало погано і вона викликала швидку допомогу. В даний час з донькою проведена профілактична робота.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, ставлення останньої до виховання дитини, яка завірила суд, що з донькою проведена профілактична бесіда і в подальшому таких випадків не виникало, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя